Johnnie Carson

Los medios de comunicación franceses le llaman “Le monsieur Afrique d’Obama”, pero la administración norteamericana prefiere que sea simplemente el adjunto del Secretario de Estado para los Asuntos Africanos, y él se llama Johnnie Carson y lleva 40 años metido en la historia del continente negro (como se aprecia en la foto, él es afro).

Nombrado el 20 de marzo 2010, Carson sustituyó a Jendayi Frazer. Nació en Chicago, se diplomó en Historia y ciencias políticas en la “Drake University”, más tarde se formó en las relaciones internacionales en la Escuela de estudios orientales y africanos de Londres. Pisó, por primera vez, el suelo africano en 1965, como voluntario en Tanzania.

A finales de 1960 entró en el Departamento de Estado y empezó sus misiones en Nigeria, Mozambique, Botswana y en los servicios secretos para África. Fue embajador en Uganda (1991-1994), en Zimbabwe (1995-1997) y en Kenya (1999-2003). Desde 2006 hasta 2010 volvió al Consejo nacional de inteligencia para ocuparse de los asuntos africanos. ¿Algo bueno de él? Que es un luchador incasable contra el Sida. ¿Algo preocupante de él? Que es heredero de la política de Bush de “guerra contra el terrorismo” y probablemente estuvo detrás de muchos golpes de estado en África. Durante los años más calientes del conflicto de Rwanda estaba en Kampala (la cuna militar de los entonces guerrilleros del actual presidente de Rwanda). Recordemos que entonces, en contra de todas las evidencias, el gobierno de Bill Clinton negó las conexiones militares entre los guerrilleros de Kagame y el gobierno ugandés de Museveni. Hoy día nadie duda de la contribución ugandesa en la nefasta guerra de Rwanda. Seamos buenos y pensemos que el señor Johnnie Carson no estaba al corriente de las actividades militares de los refugiados rwandeses en Uganda. Si hubiera apoyado las negociaciones de paz que se activaron en esos años, seguramente que nos hubieramos ahorrado más de un millón de muertos en 100 días. Por su historial diplomático, sólo un milagro puede inspirarle algo bueno para el continente de sus antepasados.

La mejor política de Obama para África

La mejor política de Obama para África ha sido, hasta hoy día, no hacer nada. Parece incongruente que no hacer nada sea loable pero es cierto. Cada vez que la administración norteamericana hace algo para África es para desestabilizar sus instituciones, alimentar conflictos latentes y patentes, provocar golpes de estados y guerras en pueblos pobres pero pacíficos. Por eso la mayoría de los africanos afirman que la mejor política occidental para África es no hacer nada. Los mejores años del continente negro se han debido a los republicanos norteamericanos y a los conservadores franceses porque ellos no suelen interesarse por el continente negro. Pero cuando llegan los salvadores demócratas y progresistas franceses, las sacudidas mortales recorren toda África. ¡Curioso! Los últimos dirigentes que provocaron o apoyaron golpes de estado, rebeliones y guerras fratricidas fueron Bill Clinton, François Miterrand y Tony Blair. Los Bush, los Chirak y los Sarkozy se interesaron más por el mundo musulmán y no cabe duda de que lo han destrozado.

Los latinoamericanos saben que el “hobby” de los demócratas consiste en jugar en su cuarto de atrás (América Latina), desestabilizar las instituciones latinoamericanos con el objetivo de asegurarse de su supremacía económica. Cuando Lula llegó al poder, muchos temieron la intervención sangrienta de USA. No fue así porque estaban ocupados en Afganistán, Irak, Irán y Corea del Norte. Así se organizaron elecciones democráticas en varios países latinoamericanos sin derramamiento de sangre. Dirigentes “socialistas” como Chávez y Morales consolidaron su poder sin el temor de la intervención del republicano Bush, a pesar de que no faltaron provocaciones verbales, sobre todo por parte del venezolano. La conclusión es medianamente clara: los republicanos se interesan por el petróleo y el mundo musulmán-asiático; los demócratas prefieren garantizar la sumisión de sus vecinos latinoamericanos y la aniquilación de los buenos políticos africanos como Thomas Sankara o Melchior Ndadaye.

Cuando uno se pregunta porqué las administraciones norteamericanas hacen daño a la humanidad y no encuentra respuestas: ¿ignorancia? ¿mala fe? ¿maldad? Ganas de incordiar? Cuando Brasil intenta mediar entre Occidente e Iran, la autonombrada “policía internacional” monta en cólera y fuerza sanciones inmediatas a Iran en el seno de la ONU (una organización que no ha solucionado ningún conflicto internacional pero que sigue gastando el dinero de los contribuyentes). USA sigue pensando que la solución de los problemas planetarios tienen que pasar por sus despachos. Pero su fracaso en Irak, en Afganistán, en Corea del Norte, en Oriente Medio, en Sudán o en Congo clama al cielo.

Hace varios decenios el cantante africano, Alpha Blondy, instó en sus letras a los franceses a marcharse del continente africano porque no hacían nada más que destrozarlo y ya no se necesitaba de su vigilancia para garantizar la democracia (Armée française, allez-vous de chez nous, nous ne voulons plus l’indépendance sous votre surveillance). Siempre ocurre lo mismo con los salvadores. Se refugian en las buenas intenciones para llevar a cabo políticas abominables.

Burka sí, burka no: gracias

El fenómeno de la globalización y el desafío de la movilidad de manos de obras pueden ser una seria amenaza para las identidades culturales. La convivencia de ciudadanos procedentes de pueblos distantes y extraños entre sí ya no es una problemática que sólo atañe a las grandes capitales como Madrid o Barcelona.

Leemos en los medios de comunicación un continuo choque de culturas que se está traduciendo en la regulación prohibitiva a golpes electorales y populares. Lo sorprende es que los legisladores municipales están optando por la prohibición de lo diferente, con aire de superioridad cultural ya que en el escaso diálogo previo al dictamen no aprecian positivamente los argumentos de los diferentes.

Es contraproducente optar por la prohibición sin haber conseguido previamente un mínimo consenso de las partes implicadas porque la inevitabilidad de convivencia de las distintas culturas nos exige sensatez, diálogo y análisis.

En España, en general el conflicto no es tanto cultural como religioso. Los inmigrantes procedentes de países de tradición católica son integrados con más tolerancia que aquellos de tradición musulmana. Por tanto, la conflictividad es fundamentalmente religioso.

Reforma laboral

ZP acaba de anunciar que la reforma laboral será aprobada en el consejo de ministros del próximo 16 de junio. Por fin se le agota la paciencia. Hace tiempo que los demás dábamos por imposible el acuerdo consensuado entre sindicatos y empresarios. ¿Por qué? Porque una reforma laboral en tiempo de crisis económica agrava necesariamente la precariedad laboral. Era casi una pesadilla para los sindicatos firmar un acuerdo que elimina los pocos privilegios que les quedaban a los trabajadores. Por eso siguieron mareando la perdiz estratégicamente, vendiéndonos que estaban negociando. En cuanto a los empresarios, ¿para qué van a firmar un acuerdo que les vaya a enfrentar con los trabajadores, sabiendo que tarde o temprano el gobierno lo hará por ellos? Así que, una vez más, ZP pone la cara para que se la rompan sindicatos y patronal, ya que el acuerdo que apruebe no gustará a ninguno de los dos, no por el fondo, sino por estrategia sindical y patronal. Al final uno se pregunta para qué existen tantos parásitos si de todas formas el único que carga con el muerto es el gobierno.

Todo el mundo da por hecho que habrá huelga general (para quienes tengan trabajo). Todo el mundo da por hecho que el decreto de reforma aboral será impopular para los socialistas y favorecerá a los populares. Mariano se flota las manos. Por fin está a punto de mudarse a La Moncloa, siempre cuando no cometa muchos errores. La euforia de quien encuentra agua en el desierto puede cegarle los ojos, y entre tantas emociones encontrarse atrapado en sus propias afirmaciones. Yo que vengo siguiendo a Mariano y a ZP en los medios de comunicación, ambos se contradicen por igual. La diferencia es las promesas de un gobernante pesan más que las elucubraciones de alguien que está en la oposición. Si ZP logra comunicar bien el motivo de sus decisiones, tal vez no tenga que dejar La Moncloa por la puerta de atrás. Tiene casi dos años para mejorar su comunicación con los ciudadanos, y no hay nada imposible.

“La flotilla de la Libertad”

Oigo los defensores de las actividades militares de Israel echando argumentando que los palestinos quieren alojarlos al mar. Pero yo creo que aunque quisieran no podrían porque Israel es uno de los países más armados del mundo, con su bomba atómica y otros tipos de armas que reciben continuamente de la administración norteamericana. Entiendo que el trauma del holocausto sigue y seguirá presente en el corazón judío, pero me parece una insensatez echar mano al genocidio para perseguir a aquel que no piensa como ellos, cuando sus ascendientes fueron víctimas de la misma ideología en Alemania. Los judíos murieron en los campos de concentración alemán; no creo que los palestinos asfixiados en los campamentos de refugiados por el todo poderoso ejército israelí niegue el sufrimiento de los judíos en Alemania, pero también quisieran que se reconocieran, una vez por siempre, su sufrimiento.

La historia confirma que la injusticia genera injusticia, que de la venganza nace odio, y que nadie es capaz de arrasar todo un pueblo. Ha habido muchos genocidios a lo largo de la historia y se sabe que por muchos muertos que provocaron no terminaron con sus víctimas. Siempre hay supervivientes, siempre hay esperanza, después de la lluvia sale el sol. Por tanto, las acciones militares israelíes son contraproducentes. Un pueblo supuestamente elegido por Dios debería dar ejemplo de la bondad de ese Dios. Lo que ocurre es que la imagen del Dios del Antiguo Testamento es de un ser vengativo, justiciero, celoso, “éticamente malo”, un Dios que entrega a su hijo para que lo maten (aunque tres días después lo resucite).

Los pequeños milagros

Dice un proverbio africano que “inshuti nyanshuti uyibona mu byago” (el verdadero amigo aparece en los momentos de mayor dificultad). Ahora que estamos en un momento económicamente muy complicado, aparecen muchas personas que se sacrifican por los demás y comparten sus ahorros con los más necesitados. Al nivel personal sé de qué hablo y confieso que sigo creyendo en la humanidad gracias a esos milagros de la bondad.

Al nivel global, el caso de Haití es un claro ejemplo. Gente con recursos muy justos han estado y siguen colaborando para aliviar las desgracias de los haitianos. Esto quiere decir que para dar no hace falta tener mucho. Basta tener un corazón noble y creer que el bien genera bien.

Las remesas de los inmigrantes

Un amigo me acaba de recordar las palabras de algunos dirigentes que sugieren al gobierno de ZP la anulación de las ayudas humanitarias. Creo que todos podemos estar de acuerdo con dichos recortes. Lo interesante es el motivo. Ese dirigente que sugiere dichos recortes dice que con las remesas que los inmigrantes envían a sus países de origen el país debería sentir que sus obligaciones están ya cumplidas. A veces la manipulación duele más que la mentira. Solicito una flor para este tipo cuando al final de sus días no pueda presumir de sus dineros. ¡Si todos acabamos igual! Ironía de la vida o putada para los “inmortales”.