1.- Breve introducción
En mis entradas antiguas he hablado de racismo social, racismo religioso y racismo antropológico. Ahora quisiera hablar del racismo institucional, basándome en el libro “El discurso político en torno a la inmigración en España y en la Unión Europea”, una obra de tres profesores de ciencias políticas de la Universidad Pompeu Fabra, de Barcelona: Ricard Zapata-Barrero, Elisabet González y Elena Sánchez Montijano. Me sirvo de sus investigaciones para elaborar mi reflexión. Más de una vez citaré directamente sus opiniones.
En mi entrada anterior decía que un buen indicador para identificar los discursos sobre los inmigrantes radica en la forma de nombrarlos. Si generalizo en mis opiniones, es porque no me resulta fácil entrar en los detalles. Aclarado este punto, hagan la prueba y verán que la derecha española suele hablarnos de los extranjeros, de los inmigrantes legales, ilegales, clandestinos, incluso incivilizados en cuanto que sus modelos culturales son contrarios a la maravillosa civilización occidental. La izquierda española habla de ciudadanos extranjeros, nuevos residentes, personas en situación de ilegalidad, indocumentados, incluso desheredados de la Tierra.
2.- ¿Debe el inmigrante olvidar sus tradiciones?
Para la derecha, por supuesto que sí. Como el inmigrante llega por voluntad propia, el Estado español no tiene ninguna obligación de modificar su status porque el acto de inmigrar es voluntario: “si han venido por voluntad, también saben que encontrarán otra sociedad con un sistema de reglas diferentes que deberán aceptar” (analizan los profesores). El argumentario del Partido Popular es claro: si las personas vienen, deben olvidar sus culturas y tradiciones y aceptar, sin posibilidad de crítica, las reglas de juego de la sociedad de acogida. Una amiga mía que da clase de español a los inmigrantes africanos en Madrid me contó que un familiar católico le insta a evangelizar a sus alumnos, sobre todo a los musulmanes. Otra amiga nuestra, con creencias cristianas arraigadas, que da clase de alfabetización a las chicas africanas, se escandaliza de la pastoral de la inmigración en Madrid.
3.- ¿Es la inmigración un reflejo de la injusticia del capitalismo salvaje?
La izquierda tiende a pensar que la inmigración es consecuencia del reparto injusto de los bienes de la tierra, de un sistema económico que hunde en la miseria a la mayoría de los pueblos. “El acto de migración es percibido como la consecuencia de una cadena causal que tiene su origen y destino en los países desarrollados”. De ahí que la moral de una justicia global sea la que oriente la mayoría de los argumentos de la izquierda. Nadie se marcha de su tierra por capricho o por aventura. Muchas mujeres latinoamericanas dejan sus hijos pequeños para venir a buscar un trabajo en España. Es escalofriante escuchar la conversación telefónica de una madre latinoamericana dando instrucciones a la pequeña que dejó en su tierra. En el barrio de San José (Salamanca) conocí una señora que acudía a la cabina telefónica todos los días, a la misma hora, para hablar con sus hijos. Como la veía siempre que pasaba por ahí hacia las once de la noche, se lo comenté a un compañero que vivía en ese barrio y él me contó la historia. Es difícil imaginar el dolor de las madres inmigrantes que dejaron sus hijos en sus países, o que cruzan el Estrecho con ellos sin saber si el mar será compasivo. Incluso cuando el mar les ofrece una oportunidad, el político de turno se lo niega.
4.- ¿Se debe ir a la cárcel por no tener los papeles españoles?
Depende de tu origen. Yo no conozco un centro de internamiento para chinos, rumanos o latinoamericanos sin papeles. En cambio sí que hay varios para los negros sin papeles. Por eso hablamos de “racismo institucional”. Si un negro hace footing en los parques de Madrid, la primera impresión es que huye de la policía. Si un policía de paisano detiene un “moreno” (como dicen los españoles educados) en el Metro de Madrid, todo el mundo da por hecho que algo ha hecho. Si los policías entran en los comedores benéficos para identificar a “los de color” (como dicen los españoles educados), eso no es persecución racista porque los negros son siempre sospechosos. Naturalmente que el policía nacional de turno cumple órdenes (aunque hay quienes dicen que cuanto más detenga, más sube su productividad y más se notará en su nómina). No es ningún secreto que la identificación indiscriminada de los africanos en Madrid ha rozado a acoso policial bajo las órdenes de la ex delegada del gobierno en Madrid (ahora número dos en la candidatura socialista a la Comunidad de Madrid). Es fácil equivocarse de bando. Por eso en algunos casos es necesario un voto de castigo.
5.- ¿Es normal identificar inmigración con delincuencia?
En las últimas elecciones catalanas, la Sra. Camacho identificó a rumanos con delincuencia, aunque después dijo que no había leído el folleto popular en el que lanzaba su barbaridad. La derecha española sitúa el inmigrante sin documentos de residencia “fuera de la legalidad” y lo vincula directamente con la delincuencia. Basta con ver el telediario, ver ciertas cadenas de televisión o leer cierta prensa española. Para los profesores de la Universidad Pompeu Fabra, el vínculo entre inmigrante “ilegal” y delincuente no es fruto de la inferencia y de una interpretación, sino que es un vínculo explícito.
6.- ¿La sanidad es gratis para los inmigrantes?
Muchos creen que sí, igual que muchos creen que la sanidad es gratis para los españoles. El discurso del “co-pago” insinúa que la sanidad la paga el estado o la comunidad autónoma. ¿Pero quién paga el estado o la comunidad autónoma? ¿Alguien se fija en la nómina mensual cuánto ingresa a la seguridad social? La sanidad no es gratis, la pagamos entre todos. Lo único que hace el estado o la comunidad autónoma de turno es gestionar los recursos, que por cierto a veces los gestiona según su buen entender. Si la sanidad no es gratis para los españoles, sería una estupidez creer que lo es para los inmigrantes. Tanta generosidad sería sospechosa. Un sin-papel no puede tener un médico de cabecera porque no tiene la tarjeta sanitaria. Todo aquel que tenga una tarjeta sanitaria en vigor no puede ser un indocumentado para el gobierno español, porque estará empadronado, con pasaporte. Los inmigrantes que trabajan se pagan su seguridad social, como debe ser. Y tienen derecho a ser atendidos en los centros de salud sin que nadie les mire de reojo.
Algunas conclusiones
1.-La izquierda tiende a pensar que la inmigración es un beneficio y una oportunidad. La derecha española cree que la inmigración es un problema y supone un coste adicional al Estado de bienestar.
2.- Los políticos españoles construyen sus discursos a golpe de encuestas. En las elecciones catalanas, el discurso de los candidatos populares bordeó el racismo antropológico; pero la semana pasada el Sr. Rajoy presentó sus candidatos en Madrid y rechazó tener ideas anti-inmigrantes porque de entre sus candidatos hay varios extranjeros, incluso un negro que es actualmente alcalde de un pueblo madrileño.
3.- La opinión pública no tiene todos los detalles en materia de inmigración. Para los profesores, la derecha “construye sus argumentos y los varía siguiendo prácticamente los índices de los resultados de la opinión pública (básicamente los procedentes del CIS) y las percepciones que tiene la ciudadanía de la inmigración”. Entiende que “el interés del ciudadano, y, por lo tanto, su opinión, es un argumento de autoridad que justifica las posiciones políticas”. En cambio la izquierda tiene una concepción crítica de la opinión pública, “en el sentido de que no da por sentada su autoridad sin cuestionar antes las razones de la existencia de las percepciones que profesa.
4.- Para la derecha española, todo inmigrante que no esté en situación legal no debe tener acceso a los servicios públicos: sanidad, colegios, vivienda protegida, etc. Así se evita, según su línea de argumentación, el “efecto llamada”. Por eso el acceso a los beneficios del Estado de bienestar está condicionado a los papeles, no a la condición humana. La izquierda española sostiene lo contrario: los beneficios de las políticas públicas de bienestar deben concederse a los inmigrantes en tanto que personas. No se debería negar asistencia sanitaria a personas por razón de su situación administrativa, especialmente a mujeres embarazadas, menores de edad y situaciones de urgencias.
5.- Todo aquel que viva en España paga impuestos indirectos (el 18% del IVA), aunque sólo sea utilizando un teléfono móvil. De modo que todos, inmigrantes y nacionales, contribuimos a la economía española, cada uno según sus recursos. Como debe ser.
6.- No cabe duda de que el electoralismo sobre inmigración contribuye a la emergencia y consolidación de extremismos y discursos con tendencias xenófobas, como ha ocurrido en las últimas elecciones en Austria, en Francia y Holanda o en Cataluña. Háganme caso y analicen los discursos que están bombardeando nuestros oídos en estas vísperas electorales. Corregidme si me equivoco.
Los cargos del partido no han sabido fidelizar el voto de sus compañeros. Me decía un colega salmantino que no sabía quiénes eran los diputados socialistas al nivel nacional. No es normal que los salmantinos no sepan quiénes son sus representantes en la cámara estatal. Seguro que Juanes y Caldera tienen obligaciones nacionales que les impiden estar presentes en las reuniones de sus agrupaciones en Salamanca. Pero si no trabajan los votos, pronto dejarán de tener esas obligaciones. Si se quiere ganar, no se puede pretender representar a quienes no conocen. No basta un par de meeting para conseguir el voto. El electorado socialista no vota por disciplina: vota los proyectos. Y francamente en estas pasadas elecciones no había ningún proyecto socialista que llamara la atención.
