lunes, 6 de agosto de 2012

UBUNTU (ESTUDIO DE PIERRE KAZIRI)

De Cuento de Luz
Hace un par de días una amiga me mandó un mensaje sobre “Ubuntu”, con la foto que se encuentra en esta entrada. Cuando le contesté, le hablé del concepto “Ubuntu” y de que llevo unos meses manejándome en el sistema operativo “Ubuntu”. Me acordé de una conversación sobre dicho concepto que tuve con mi amigo Pierre hace varios años. Por aquel entonces, Pierre realizó un pequeño estudió sobre el “Ubuntu” y me lo pasó a mi correo electrónico. Después de recibir su permiso, quisiera compartir su artículo con mis navegantes.

Síntesis del artículo:
-Ubuntu traduce la unidad del género humano con lo existente.
-Ubuntu expresa la fuerza y las potencialidades de lo que la humanidad es capaz de realizar para el bien de la humanidad.


¿Por qué el concepto “UBUNTU” está de moda? (Por PIERRE KAZIRI)

Últimamente, el concepto “UBUNTU” ha despertado el interés de los sabios. En Sudáfrica, el concepto UBUNTU traduce la voluntad de superar el apartheid, de construir un mundo humano. En sus discursos, Desmond Tutu lo presenta como la solución del desarrollo. Fuera de África, Leonardo Boff se lo ha apropiado para traducir la unidad del género humano con lo existente.

¿Dónde procede y por qué está de moda?
El término UBUNTU pertenece a las lenguas llamadas “bantu”. Desde mi cultura de los Grandes Lagos, el término UBUNTU está ligada al Kirundi que es la lengua nacional de Burundi. El Kinyarwanda, la lengua de Rwanda,  lo admite sin por tanto desarrollarlo en sus instituciones. Al concepto “UBUNTU”, el Kinyaruanda le prefiere otro llamado “UBUFURA” o nobleza. No obstante, los trabajos del filósofo rwandés, Alex Kagame, abrirán el camino de la reconsideración del concepto UBUNTU al situarlo al centro de la justificación de la existencia de un origen común de las lenguas “bantu” y naturalmente de la civilización y filosofía “bantu” al modo del origen de las lenguas indo-europeas. Su objetivo, efectivamente, era de establecer este tronco común de las lenguas, civilizaciones y filosofías “bantu”. Pero serán los trabajos de otro filósofo, antropólogo y sociólogo burundés, Michel Kayoya, quien va a propulsar el concepto “UBUNTU” a la categoría que se le conoce hoy: a saber, la fuerza y las potencialidades de expresar lo que el hombre es capaz de realizar para el bien de la humanidad.

Y la cuestión que uno se plantea es: ¿por qué se descubre  ahora este concepto? ¿Quiere decir que antes nadie pensó en reflejar esta faceta del hombre? Sostener que el concepto “UBUNTU” es algo absolutamente nuevo, sin comparación alguna en otras culturas, no dejaría de ser una forma de sucumbir a las encantaciones de lo que parece sensiblemente y emocionalmente nuevo. Ello no quiere decir que la palabra o concepto “UBUNTU”no pueda iluminar en algo lo sabido o lo existente. Simplemente es una cuestión de explicación y de apropiarse de las virtudes que el concepto pueda transmitir.

Etimológicamente, la palabra “UBUNTU” tiene su raíz en la palabra “umuntu” que significa “el ser humano”. El concepto “UBUNTU” traduce entonces “el modo de ser verdaderamente humano”. Este concepto se sitúa en la ética de la persona. El ideal ético del hombre es lo que traduce el concepto “UBUNTU”. Naturalmente, sabemos que la ética de la persona no es un problema sólo teórico sino fundamentalmente práctico. Las decisiones del hombre, sus actos, sus opciones y tendencias, sus proyectos y deseos, su vida se reflejan en su ideal ético. El concepto “UBUNTU” recoge este mundo para proyectarlo en el hombre perfecto: el hombre sabio, el hombre educado, el hombre respetuoso, el hombre verdaderamente humano. El hombre que encarna estos valores irradia a los demás con “UBUNTU” o sea “un modo de ser verdaderamente humano”, “una imagen del hombre perfecto, ideal, ético”. “UBUNTU” es entonces esta “imagen”, esta “sombra” que acompaña al hombre perfecto, ideal, ético, independientemente de su edad, sexo, religión, opciones políticas.


Siendo esto el significado del concepto “UBUNTU”, ¿podemos decir que esto es absolutamente nuevo, que no se conocía en conjunto del saber humano, y que la moda que se observa en torno a este concepto está entonces justificado? Yo diría que no. En el mundo del saber humano, encontramos términos, conceptos, palabras que reflejan esta realidad. Basta pensar en la tradición que arropa el concepto de “humanismo”. “La humanidad” puede traducir perfectamente lo que los burundeses y rwandeses entienden por “UBUNTU”. Considerando la filosofía del personalismo, se podría encontrar algo parecido con el concepto “persona” y “personalidad”. Y ¿por qué entonces el concepto de “UBUNTU” está de moda?

Por mi  humilde análisis, creo que el resurgir del concepto “UBUNTU” se debe:
1. A que la gente está cansada de hablar de humanidad y de persona. Estos conceptos son viejos y no aportan nada que no se ha oído. La palabra “UBUNTU” que es exótica actúa como un suministro eléctrico para despertar las conciencias dormidas en referencia a algo real que nos  interesa, a saber mantener un cierto nivel de humanidad, tender a ser un poco más humano.

2. En la misma línea de lo que acabo de decir, al término “UBUNTU”, por su carga eminentemente ético, se le prefiere a sus equivalentes ya que éstos se han vuelto polisémico y propenso a crear confusión. Por  humanidad o por personalidad, hoy se entiende muchas cosas. El término “UBUNTU” se presenta entonces como virgen, simple y funcional para lograr los objetivos del predicador (el desarrollo de la humanidad considerada como el conjunto de los hombres que viven en la planeta tierra; la fraternidad entre los hombres; el respeto mutuo; etc.).

3. En el concepto “UBUNTU” se percibe también la convicción de que África no sólo recibe sino que tiene algo que aportar. Los africanos que usan el concepto están orgullosos de vender su producto. Y es legítimo. Los no africanos que lo adoptan aceptan este intercambio cultural que no sólo existe en el arte sino también a nivel del conocimiento y de la sabiduría. Esto es de admirar y de promover. La mundialización, en este caso, no se produce en sentido único sino que es reflejo del influjo y reflujo de las cosas, incluso de las ideas.

Concluyendo esta reflexión, me alegra decir que es un hecho que el concepto “UBUNTU” está de moda. Tiene equivalentes en las culturas europeas. Pero tiene virtualidades para imponerse en los próximos años como categoría o paradigma de educación acerca del progreso cualitativo de los humanos.

Autor: Pierre Kaziri.

miércoles, 1 de agosto de 2012

Mi diálogo con el ciudadano Juan acerca de esta crisis económica

En mis conversaciones con el ciudadano Juan (nombre ficticio de un compañero), llegamos a la convicción de que esta crisis ha sido provocada con el objetivo final de reorganizar la economía mundial para que haya un solo banco y un solo gobierno mundial. Juan dice que es el sueño de quienes manejan los gobiernos mundiales desde la sombra. Según él, la primera etapa de esta nueva política mundial es fortalecer la Reserva Federal Norteamericana, el Banco Central Europeo, un banco central latinoamericano, un banco central africano (African Development Bank Group) y un banco central asiático. A la cabeza de todos estos bancos estarían el Fondo Monetario Internacional, manipulado por la Reserva Federal y el BCE.


El ciudadano Juan, de formación periodística, trabajó en varios medios de comunicación españoles antes de rediseñar su vida laboral con la llegada de la crisis. Es un tipo que ha leído muchos libros, que tiene una cultura general de nivel alto, y que sabe valorar las opiniones ajenas y discrepar con argumentos sólidos cuando lo cree necesario. En general juzgo acertadas sus hipótesis y no veo tendencia ideológica en sus afirmaciones.


-Si hasta un niño pequeño sabe que los recortes no crean empleos, no entiendo cómo no lo sabe el Sr. Rajoy (le decía).


-¿Tú crees que Rajoy no lo sabe? Yo creo que lo sabe y que está cumpliendo lo que le dictan desde el BCE y la Reserva Federal para reordenar la economía. Rajoy tiene asesores muy cualificados en materias económicas. Si hace lo que hace no es por ignorancia.


-¿Entonces en manos de quiénes estamos?


-Te aconsejo que eches un vistazo al libro de Naomi Klein (La doctrina del shock. El auge del capitalismo del desastre). {Hay varios documentales basados en este libro. Por ejemplo. http://www.youtube.com/watch?v=gP591bZNc0I}


Simplificando nuestro largo diálogo:


1.- Esta crisis económica ha sido provocada para fortalecer el euro (contrariamente a lo que creemos mucha gente);


2.- El objetivo principal de esta crisis es reordenar la economía mundial hacia un solo banco mundial y un solo gobierno (aunque por etapas, los gobiernos van a ser continentales primero);


3.- Esta crisis está diseñada para destruir completamente el estado de bienestar y hacer desaparecer completamente la clase media. Al final la ecuación será simple: o tienes mucho dinero, o no tienes nada.


El ciudadano Juan cree que caminamos hacia un solo pensamiento, una sola ideología, un solo banco mundial y un solo gobierno mundial pero al estilo bestial. Los diseñadores de este nuevo orden mundial han comenzado por agitar las economías de los países europeos donde la clase media y el bienestar era un hecho real. Ni Alemania está a salvo. Irlanda, Grecia, Portugal, España, Italia. Queda Francia y Alemania. Vivir para ver.

domingo, 29 de julio de 2012

Háblame del capitalismo


Dicen que el capitalismo favorece el libre mercado. Dicen que la oferta y la demanda fijan los precios de bienes y servicios. Dicen que empresarios, asalariados, y consumidores buscan alcanzar su máximo beneficio. Todo ello dentro de un sistema político que protege la propiedad privada y que interviene de forma limitada en la actividad económica. De modo que el capitalismo gira en torno a tres ejes fundamentales:

-el eje comercial : compra y venta de las mercancias ;
-el eje industrial : producción de los bienes y artículos ;
-el eje financiero : préstamo de dinero a la industria y al comercio.


1.-¿Qué es el capitalismo ?

El capitalismo es un sistema socio-económico que fomenta la propiedad privada, la libertdad de mercado y un reducido papel del gobierno en la organización del estado. Su credo basico es que los recursos deben estar en manos de los particulares : de modo que todo debe estar privatizado. 


En el capitalismo las empresas son libres de conseguir los recursos económicos y transformarlos en una nueva mercancia o servicio. Quien posee los recursos (el capitalista) busca el mayor beneficio propio por medio de la acumulación y reproducción de los recursos. Los asalariados trabajan por la recompensa material que reciben (el salario); los consumidores buscan obtener la mayor satisfacción adquiriendo lo que quieren y necesitan al menor precio. El estado, por medio del gobierno, se encarga del ordenamiento jurídico para garantizar algunas libertades civiles, para que se respete la propiedad privada y la libre circulación de los bienes por medio de la seguridad policial.



2.-El desmantelamiento del estado español

El gobierno de Rajoy dice que los mercados se están cebando con España y que es urgente seguir tomando medidas para que dichos mercados se tranquilicen. En realidad, el gobierno capitalista de Rajoy está haciendo lo que cree: más sacrificios para el dios mercado para que quien tiene los medios de producción gane más al menor coste. En todas estas turbulencias que estamos viviendo en España, alguien se está forrando.


No me cabe duda de que las medidas de Rajoy están facilitando el enriqueciemiento ilegal del agitador que se esconde detrás de los mercados. Lo malo de esta situación es que no están ganando ni los PYMES, ni las empresas que luchan para conservar sus plantillas, ni los votantes del Partido Popular. De ahí el cabreo nacional y los abucheos populares hacia Rajoy, independientemente de quien le haya votado hace unos ocho meses. La desgracia de los españoles es que los actuales dirigentes del Partido Socialista carecen de entusiasmo y se sienten muy cómodos en su papel de mero observador del desmantelamiento del estado español.


3.-El desmadre del capitalismo

El capitalismo se basa en una economía en la cual el mercado predomina. En éste se llevan a cabo las transacciones económicas entre personas, empresas y organizaciones que ofrecen productos y quienes los demandan. Teóricamente todo se hace libremente, sin dictatura del gobierno. Es decir que el mercado, por medio de las leyes de la oferta y la demanda, regula los precios según los cuales se intercambian los bienes y servicios, permite la asignación de recursos y garantiza la distribución de la renta entre los individuos.

La trampa del capitalismo está en que el mercado no es tan libre. Allí están las agencias de calificación, los especuladores y las “palabras de un ministro alemán” que pueden hundir o salvar la bolsa de un país. En España lo estamos viviendo todos los días. Hasta nuestro ministro de economía lo ha confesado: “hemos hecho todo lo que nos han pedido. Ya no depende de nosotros”.

En el capitalismo puedes vender humo y tener muchos beneficios. Puedes especular con los bienes que no son tuyos. Puedes decir que el Estado no crea empleos a sabiendas de que las grandes empresas tienen contratos millonarios con las instituciones públicas (¿quién paga a los limpiadores de las calles o a los ingenieros de una autovía? Papa Estado.

En el capitalismo puedes decir que no hay dinero para mantener las escuelas públicas, a sabiendas de que las escuelas supuestamente privadas se mantienen gracias a más de 40% de las subvenciones estatales. El ejemplo de la Comunidad de Madrid.

En el capitalismo puedes decir que no hay dinero para mantener los hostipales públicos, a sabiendas de que estás financiando millonariamente la construcción de los hospitales privados como en Madrid.

Es curioso. ¿Por qué los defensores del capitalismo están aforrados? ¿Quién paga sus fiestas millonarias? ¿Quién está invitado a sus orgías privadas? El estado, o sea, los popularmente conocidos como “ciudadanos de a pié” sujetamos las velas para que bailen los capitalistas. Somos los nuevos pagafantas del capitalismo.

domingo, 22 de julio de 2012

El orgasmo impropio de una diputada

Mientras su Jefe anunciaba que los nuevos parados estarán menos protegidos (para que no pierdan la costumbre de buscar trabajo), una diputada no cabía en su asiento. Las cámaras de televisión muestran cómo los músculos de su cara se dilatan mientras jalea “sí, señor. Muy bien, muy bien, muy bien” (como una posesa) y acaba con un grito orgásmico: “que se jodan”.


Boris Izaguirre escribe que dicha diputada “debió sentirse aliviada” y no pidió “más” porque estaba satisfecha (http://elpais.com/elpais/2012/07/20/gente/1342801267_125875.html. Sólo le faltó el cigarrillo de después.


No deja de ser interesante que mientras se toman medidas para que los más jodidos sigan jodidos, una di-puta-da tenga un momento orgásmico y pida más: “Sí, señor. Muy bien, muy bien, muy bien”. Mientras algunos compañeros se llevan las manos a la cabeza, ni corta ni perezosa, suelta un final “que se jodan”.



Unos chicos jóvenes compartían información en el Metro:
-¿Cómo sabes que tu pareja está teniendo un orgasmo?
-Cuando se comporta así (le enseña desde su Smartphone el video que aparece aquí:



El otro colega, medio avergonzado, le grita a su amiguete que pare el video, que todo el mundo les está mirando. El improvisado realizador le contesta:
-“¡Que se jodan!”

domingo, 15 de julio de 2012

En el centro de Madrid

11 julio 2012
En las últimas semanas suceden las manifestaciones en el centro de Madrid. Incluso hay días en que tenemos tres manifestaciones: maestros, personal sanitario, funcionarios del ayuntamiento, miembros del 15 M o simples ciudadanos que están indignados o quieren apoyar a los mineros. El paso de estos últimos por Madrid introdujo una novedad: todos los grupos se han unido para pedir la dimisión del presidente Rajoy. Nadie de la oposición se ha atrevido a pedir la dimisión de Rajoy bajo pretexto de que el gobierno sólo lleva seis meses. Pero la intensidad destructora de las medidas políticas de Rajoy merece una respuesta contundente por parte de los españoles.
 
 
 
Constitucionalmente, si Rajoy sigue dinamitando la paz social, su partido político puede presentar otro candidato capaz de trabajar con los españoles, no en contra de ellos. Porque está claro que Rajoy gobierna para los mercados. Como diría su diputada (la hija de Fabra), que se jodan” los ciudadanos (ella dicen que mandaba joderse a los diputados socialistas).

Es una impresión generalizada de que el Partido Socialista no tiene ningún programa de gobierno y la oposición que está llevando a cabo es muy blanda. El miércoles pasado (11 de julio 2012), durante la sesión de control del gobierno, en su turno, Rubalcaba tardó veinte minutos en criticar los nuevos recortes de Rajoy. Incluso parece estar de acuerdo con las medidas opresoras de los antidisturbios que cuando reparten hostias no distinguen entre manifestantes y turistas tomando una caña por la calle del Carmen, cerca de Sol.
De la frase “si el pueblo no tiene conciencia, vamos a darle conciencia” hemos pasado a “si los políticos no tienen conciencia, vamos a darles conciencia”. Si los políticos no cumplen con sus responsabilidades, vamos a pedir su dimisión. Si los políticos no saben defender los intereses de sus votantes, vamos a pedir su dimisión. Si los políticos siguen a sus jefes de partidos como ovejas a su pastor, vamos a pedir su dimisión. A parte de que sobran muchos políticos en España, muchos de ellos “hijo de” como la que manda joderse a los diputados socialistas. Desde “Mi vida en marcha” llevo varios años apuntando que sobra concejales en los ayuntamientos, sobran diputados en las diputaciones provinciales, que no deberían existir los diputados de las asambleas autonómicas ni tantos cuerpos de policías y guardia civil. No creo que sobren maestros y médicos. Tal vez haya que organizar mejor las distintas policías para evitar triplicidad de cargos. De lo que no me cabe duda es que sobran políticos en España. Parece que Rajoy se está dando cuenta de ello, por fin.

viernes, 6 de julio de 2012

Necesitamos un líder


Me da la sensación de que el Partido Socialista no quiere ganar las próximas elecciones generales. No parece tener un programa electoral, ni políticos capaces de entusiasmar al electorado español. De hecho, los miembros de la ejecutiva socialista son completamente desconocidos.

Rubalcaba no difiere mucho de Rajoy: yo creo que ambos políticos son buenos gestores y malos candidatos. Los discursos de ambos son propios de un profesor que sabe lo que enseña pero lo transmite mal. O sea, lo que se llama un profesor aburrido. Sospecho que los asesores de imagen de ambos políticos han hecho lo que han podido.

Rubalcaba y Rajoy siguen huyendo de los medios de comunicación; les cuesta estar con la turba, no son capaces de entrar en la masa popular para compartir impresiones. Por eso ninguno de los dos políticos sabe qué es lo que le preocupa al ciudadano español. Pero eso sí: parecen buenos conocedores de los deseos más íntimos de los mercados.

En mi opinión, la actual ejecutiva socialista no sabe comunicarse. Es más: sus miembros no deben sentirse cómodos ni entre sus militantes. Son auténticos desconocidos. O por el miedo de hacer sombra al jefe, o porque no saben qué criticar del PP o qué prometer a los españoles, los actuales dirigentes socialistas no existen para el gran público.

Oscar López (secretario de la organización) ofrece un perfil de un político incapaz de estrechar la mano de una señora del pueblo en zapatillas y con un delantal de la faena casera. Desde luego Oscar López no ofrece la imagen de un líder carismático, lo que no quiere decir que no pueda ser un buen político. Pero no le veo entusiasmando un auditorio al estilo de Chacón. Más bien podría pasar por esos curas que duermen al pueblo con sus homilías.

Mi sensación es que ni Elena Valenciano, ni Soraya Rodriguez, ni Eduardo Madina transmiten entusiasmo en sus discursos. No creo que sea porque llevan poco tiempo en sus puestos. Es porque lideres carismáticos hay pocos y suelen molestar a la vieja guardia que no suelta el mango del sartén. Personalmente creo que Carme Chacón tiene dotes carismáticos: cuando era ministra, era capaz de llorar junto a quienes habían perdido los suyos, y no dudaba en echar una risa cuando la ocasión se lo merecía.

El líder carismático sabe estar siempre al lado del pueblo y nunca pasa inadvertida. Por ejemplo Dolores de Cospedal o Esperanza Aguirre. Ambas políticas están siempre entre multitudes. Incluso Esperanza Aguirre no duda en acercarse a sus críticos para debatir con ellos. Porque Esperanza Aguirre tiene principios, convicciones, hoja de ruta (aunque muchos no estén de acuerdo con su ideología). La claridad de ideas es muy importante, sobre todo en estos tiempos tan convulsos. Desgraciadamente, a la cabeza de los dos partidos principales faltan líderes que puedan prometernos tierras nuevas y cielos nuevos para que tengamos motivos para creer que a veces los sacrificios merecen la pena.

sábado, 30 de junio de 2012

¡Tengo un problema!

Tengo un problema para comprender lo que pasa en un país tan avanzado en los derechos humanos como España. Verán. Una amiga me recomendó el libro de VIKTOR E. FRANKL (EL HOMBRE EN BUSCA DE SENTIDO) que os recomiendo también. Lo podéis comprar o descargar en PDF en la red. Llevo un par de días leyendo este libro (que con estos calores uno se concentra como mucho una hora al día). El autor de libro,  médico psiquiatra, especialista en la logopedia, fue prisionero en el campo de concentración de Auschwitz durante la gloria nazi en Alemania. Frankl escribe: “Yo era un prisionero más, el número 119.104, y la mayor parte del tiempo estuve cavando y tendiendo traviesas para el ferrocarril”.

He leído varios libros sobre el drama de los judíos y “los diferentes” en la Alemania nazi. El diario de Ana Frank lo terminé entre lagrimas (claro que por entonces llevaba menos de un año fuera del infierno de Rwanda en el que perecieron más de un millón de personas). He leído varias biografías sobre Adolfo Hitler para entender cómo es posible tratar a una persona como un número. En Rwanda, a los que íban a matar los llamaban enemigos del país, serpientes (inzoka), cucarachas (inyenzi) y genocidas abominables (interahamwe). Verán, mi problema es que no sé qué es peor: reducir al ser humano a la categoría de animal (ser vivo) o a un número (abstracto).

Sorpresa mía que al levantarme esta mañana de sábado, pongo la Cadena ser y oigo que el PSOE de Rubalcaba quiere que se modifique el nuevo reglamento del gobierno de Rajoy sobre los famosos CIEs para que los internos dejen de ser llamados por números y sean llamados por sus propios nombres (http://www.cadenaser.com/espana/articulo/psoe-envia-gobierno-documento-modificar-reglamento-cie/csrcsrpor/20120630csrcsrnac_2/Tes). Y me digo: “no es posible que esto ocurra en la España civilizada, la España de la Alianza de civilizaciones, la España la Católica. Pero Nicolás Castellano, periodista de la SER y experto en temas de inmigración no puede equivocarse”. Entonces empecé a recordar.

Tengo amigos que trabajan en un CIE. Conozco un chico que estuvo en el CIE de Aluche y que fue deportado a África. Conozco el testimonio de un ex interno en el CIE de Aluche  (http://reflexionesdel2651.blogspot.com.es/). Dice (copio literalmente): “el sábado antes de levantarnos, 4 semanas justas desde la madrugada de mi detención, me llamaron por megafonía, ¡2651 recoge tus cosas rápido, queremos hablar contigo!. con las prisas olvido lo "más importante": la cartera. a diferencia del día anterior se limitaron a esposarme. me metieron en el furgón y rumbo a lo que sería el final de mi estancia de 10 años en este país”.

Seguí sin creerlo. No creo que Cruz Roja que recibió 400.000 € de la mano del ex vicepresidente socialista Rubalcaba para trabajar en los CIE (http://www.redinmigrante.es/index.php/politicasecc/38-legislacion/1211-rubalcaba-sobre-los-cies-las-leyes-hay-que-cumplirlas.html) (“para tapar la mierda”, me dijo el chico que había estado en el CIE de Aluche), pues, no creo que Cruz Roja no haya denunciado que a los sin papeles que sólo cometen una falta administrativa se les tratan como números.

 Pero si en España los perros tienen nombres de personas. ¡Cómo vamos a tratar a los inmigrantes sin papeles de residencia peor que a nuestras mascotas! Si muchos dirigentes del PP van a misa diariamente. Si muchos dirigentes del PSOE se declaran humanistas, como defendió Zapatero recientemente en Ávila, en su encuentro con el Cardenal Cañizares.

Entonces me dije por mis adentros:
“No. En España, en 2012, no puede ser que los internos del CIE de Aluche sean tratados como simples números, igual que a los judíos de Auschwitz durante la gloria nazi en Alemania. ¡Si España entera se escandaliza por la situación de los presos de Guantánamo!. No, no hombre, no. Esto no puede ocurrir en España. Esperaré el siguiente boletín de la SER para ver si el bueno de Nicolás Castellano pide disculpa y cuenta bien la noticia. Los extranjeros sin papel internados en el CIE de Aluche (que yo paso por allí muchas veces), no pueden ser tratados como números. Si hasta el actual ministro del interior estuvo allí recientemente y dijo que la única queja que tenían los internos era que la comida no era buena.
“Nos ha jodido. Con esta crisis, ¿quién puede comer un buen filete de ternera como antaño?” (le dije a una amiga comentando la noticia, hace dos demanas).

jueves, 28 de junio de 2012

Sugerencias para el Sr. Rajoy

1.-Cada comunidad autonómica emite su tarjeta sanitaria, una tarjeta sanitaria que sólo sirve dentro de la misma comunidad autonómica. ¿Por qué no se unifica el sistema para tener una tarjeta sanitaria válida para todo el territorio, igual que el DNI? Es más, todas las competencias sanitarias deberían estar en manos del gobierno central porque así ahorraríamos bastante dinero porque así evitaríamos duplicidad de cargos (ej. tenemos un ministerio de sanidad y casi una veintena de consejerías de sanidad). Hay que unificar el criterio y dejar las bobadas de un euro per receta o un céntimo en gasolina para la sanidad que se inventan algunos iluminados para seguir ahogando la economía familiar.
2.-Cada comunidad autonómica tiene una Televisión para la propaganda de los dirigentes de turnos. Suprímase o privatízase sin más porque, en algunos casos, este tipo de televisiones no sirven nada más que como agencias de colocación de los amiguetes del partido gobernante.
3.-Algunas comunidades autonómicas tienen policías propias. Entonces, ¿para qué tenemos la policía nacional y la guardia civil? En estos tiempos de recortes, los policías locales deberían integrarse en la policía nacional porque así ahorraríamos en la duplicidad de los mandos y cargos de confianzas. El estado de las autonomías, si no se gestiona bien, puede ser una auténtica barra libre para el cachondeo nacional.
4.-Cada comunidad autonómica tiene su parlamento (o asamblea), y cada provincia tiene su Diputación provincial. Y estos destacados miembros sólo votan lo que les indican sus dirigentes. No entiendo porqué no se ha suprimido ya los parlamentos autonómicos y las diputaciones provinciales porque no sirven nada más que para despilfarrar el dinero de los contribuyentes. ¿Es que ningún político tiene suficiente luces para darse cuenta  de que sobran diputados en España? Con el Congreso y el Senado, vamos chutando.

lunes, 25 de junio de 2012

Traductores de gallego, vasco y catalán en el Senado


Cuando los nacionalistas reclamaron y consiguieron traductores de gallego, catalán y vasco en el Senado pensamos que era una broma de mal gusto. Como sobran dinero, vamos a gastarlo en traducir las intervenciones de los senadores catalanes al castellano. Sus señorías vascos, gallegos y catalanes no pueden expresarse en castellano y necesitan de traductores. Perfecto.

Que en España votemos políticos que no hablan el inglés, puedo entenderlo. Pero que votemos políticos que no puedan expresarse correctamente en castellano, es un delito ya no de los partidos políticos (que suele caracterizarse por enchufismo), sino de los ciudadanos catalanes, vascos y gallegos que votan gente que no pueden hablar en castellano. Si es así como entendemos el nacionalismo, paguemos absurdamente los traductores en sesiones del Senado que nosotros mismos seguimos. Ah, que estamos parados y tenemos todo el tiempo para seguir las animadas sesiones de los senadores en nuestras lenguas. Estupendo, pues. Que no nos duela pagar a los traductores de nuestro propio bolsillo.
En el fondo la culpa de nuestros males no es de nuestros dirigentes que sólo saben cómo fastidiar al prójimo: la culpa es nuestra por votarlos. Entiendo porqué a veces el pueblo bebe arena en lugar de agua: no tiene conciencia. Como dijo alguien, “si el pueblo no tiene conciencia, le vamos a dar conciencia”. Si el pueblo no es nacionalista, le vamos a nacionalizar.

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
En mayo de este año, el PP rechazó eliminar los traductores del Senado:


http://www.cajondevida.com/2011/01/traductores-en-el-senado-despilfarro.html

miércoles, 20 de junio de 2012

“Dígalo conmigo, Sr. Rajoy: RES-CA-TE” (Rosa Díez)

(Rosa Díez (imagen del buscador Google.es)
Primero fue el presidente Zapatero quien durante mucho tiempo negó el uso de la palabra CRISIS para referirse al desastre económico que estaba penetrando en muchos hogares españoles. Cuando abandonó el gobierno reconoció que su mayor error fue no haber reconocido con tiempo la magnitud de la crisis económica. “Al pan pan, al vino vino”, nos prometió el entonces candidato Rajoy. “Yo soy previsible”, “sabemos lo que tenemos qué hacer y lo vamos a hacer. Todo el mundo sabe que lo hicimos en el 96”, repetía continuamente. No le creímos, pero el país necesitaba mandar a los socialistas en la oposición para pensar en lo que habían hecho (ya que seguían sin reconocer su pésima gestión de la crisis).

La crisis económica sigue arrasando en España. El nuevo gobierno sigue sin reconocer sus dimensiones. Ni los tremendos recortes en derechos laborales, ni la supresión del estado del bienestar, ni la subida de los precios, ni la represión policial han logrado calmar “la sed de los mercados”, como dicen los entendidos economistas que afloran ahora en todas las tertulias. Me hace mucha gracia cuando los políticos dicen que los mercados piden más reformas. ¿Pero quiénes son los dueños de los mercados? A mi me gustaría saber quién está jodiendo nuestro país de esta forma. ¿Quiénes son los dueños de los mercados que no se conforman con nuestro sudor y piden nuestra sangre? Digo yo que son personas de carne y hueso. ¿Por qué Rajoy no nos revela sus nombres para exigirles responsabilidad? “Al pan pan, al vino vino”, decía. Lo que son las cosas. Ahora se niega a reconocer que nuestro país está rescatado. “Dígalo conmigo, Sr. Rajoy: res-ca-te-. Rescate limitado, rescate financiero, rescate ligth, rescate maravillo, pero rescate”, le insistía magistralmente Rosa Díez en la sesión de control de gobierno del día 13 de junio 2012. Llámese “línea de crédito para los bancos”, “ayuda financiera”, “rescate blando” o “lo que sea”, todo el mundo sabe (imitando a Rajoy) que estamos rescatados.