El gobierno español quiere penalizar la hospitalidad hacia los extranjeros

Fuente:

http://misaludnoesunnegocio.net/actualidad.php?p=11102&more=1&c=1&tb=1&pb=1

http://www.publico.es/espana/448287/ayudar-a-inmigrantes-irregulares-podria-ser-penado-con-la-carcel

http://www.lasexta.com/noticias/nacional/gallardon-perseguira-que-ayuden-inmigrantes-papeles_2012122400176.html

 

Cuando se me pregunta si los españoles son racistas suelo contestar que más que racismo lo que tienen son prejuicios, y que yo mismo tengo prejuicios hacia algunas tradiciones y costumbres de algunos pueblos. Yo que vengo de un país en el que dos etnias se desprecian mutuamente y se masacran cuando hay oportunidad, yo que he vivido in situ el racismo entre gente que comparten la misma tradición y hablan la misma lengua, puedo ser más comprensivo ante el racismo entre negros y blancos.

Personalmente pienso que todos tenemos que hacer un esfuerzo para superar prejuicios aprendidos o imaginados y basar nuestras relaciones en juicios experimentados. No obstante, afirmar que en general los españoles no son racistas no quiere decir que no haya normas racistas en España. Y muchos negros las hemos sufrido y las seguimos sufriendo. Y muchos españoles son testigos (lo cual es una esperanza para todos). Un control policial en Metro Oporto (Madrid) sólo para los negros es un control racista (a mi modo de ver), le moleste a quien le moleste. Llamar a un ser humano ilegal o sin papel es racismo, le moleste a quien le moleste. Pretender castigar penalmente a quien ayude a un inmigrante sin papeles (como pretende el  ministro Gallardón), si eso no es racismo que venga el Dios cristiano y lo vea. La Biblia dice: “Al extranjero no engañarás, ni angustiarás, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto” (Éxodo, 22:21).

Necesitamos conocernos más

En el pasado colonial, el hombre blanco nunca quiso aprender nada del hombre negro, al que consideraba salvaje, sin alma, sin civilización (hasta los años 1960). Sería interesante hacer un estudio actualizado para saber si en este siglo XXI el hombre blanco ha llegado a aprender algo del hombre negro. Más interesante aún sería comprobar si el hombre negro conserva todo lo que aprendió del hombre blanco. En lo que a mí concierne, estoy desaprendiendo gran parte de lo que aprendí de los misioneros porque fue una estafa (a mi modo de entender).

Los misioneros me enseñaron un Dios en el que los suyos no creían; me enseñaron tradiciones que habían sido superadas en su país; me exhortaron a practicar la hospitalidad cuando en sus países se pretende castigar duramente al que da cobijo a un inmigrante, y sobre todo, en sus países siguen llamando ilegales a las personas sin residencia legal y casi todo el mundo lo asume y lo asimila, hasta los mismos inmigrantes (los misioneros me enseñaron que todos los seres humanos somos hermanos).

Si los misioneros españoles tuvieran conocimiento de lo que está pasando en España, debería volver urgentemente a España para enseñar el Evangelio de Jesucristo a sus hermanos. Un pueblo que castiga penalmente la hospitalidad es un pueblo en decadencia. Un pueblo que acepta que un ser humano sea tratado de ilegal porque no tiene un trozo de papel otorgado por las autoridades es un pueblo en decadencia. Naturalmente, la salvación de ese pueblo reside en la gente de buena voluntad que no cesa de estar al lado de los “oficialmente indeseables”, gente con nombres y apellidos que muchas veces son incomprendidos por sus propios familiares. Si he de adorar alguien, no me importaría adorar este tipo de personas que tienen comportamientos casi divinos.

Y son muchos. Como ya escribí en este blog, muchos inmigrantes existimos porque nuestros amigos españoles existen y luchan para que nos integremos en la sociedad española. Por eso no entiendo a los inmigrantes que no se esfuerzan para integrarse en la sociedad española y prefieran seguir aferrados a costumbres destemporales.

Ugiye iburya sazi azirya mbisi (dice un proverbio rwandés): si vas donde se come moscas, cómelas incluso si son crudas. Hay que esforzarse, incluso sacrificarse un poco, para poder integrarse en la sociedad de acogida. Yo soy consciente de que pocos occidentales se integran en las sociedades negroafricanas. Pero no se trata de imitarlos: se trata de ser consciente de que la patria no es donde uno nace sino donde intentamos realizar nuestros sueños. Si estás realizando tus sueños en España, tu patria es España. Eso no quiere decir que tengas la bandera española en el balcón, entre otras cosas porque ni los mismos españoles lo hacen. Se trata de compartir inquietudes del pueblo que amablemente te ha recibido como uno más. Ahora bien, si te niegas a creer en el mismo Dios que el Dios del que pretende penalizar la hospitalidad, cuenta con mi simpatía. La Biblia dice: “Al extranjero no engañarás, ni angustiarás, porque extranjeros fuisteis vosotros en la tierra de Egipto” (Éxodo, 22:21).

El encuentro entre el hombre blanco y el hombre negro fue despectivo

Hace varios años cuando estuve investigando sobre la inculturación del cristianismo en la cultura bantú leí el libro del sacerdote congoleño (François Kabasele-Lumbala, Le christianisme et l’Afrique. Une recherche réciproque. Karthala, Paris 1993). En estas navidades volví a hojear el libro en casa de un amigo que lo conserva en su biblioteca personal, y volví a confirmar que el encuentro entre el hombre blanco y el hombre negro fue despectivo en toda África Negra y en la mayoría de los pueblos.

El sacerdote y profesor congoleño cuenta una historia que me parece aclaradora (p. 12): “Me he encontrado, a lo largo de mi vida, con muchas personas de otras razas y de otras confesiones. Pero mi encuentro con Occidente fue decisivo y me marcó mucho. Comenzó en el momento en que tomé conciencia de que era negro, perteneciente a un pueblo despreciado (sous-estimé), destruido (bafoué)”. “Fue en 1956, a los nueve años, cuando el Doctor Pourbois, un médico belga, abofeteó delante de todos los escolares y paisanos, un jefe tradicional”.

En efecto, una vez al año, el servicio colonial sanitario procedía a prevenir la enfermedad del sueño. La llegada del médico belga se había anunciado con antelación, y toda la población estaba esperándole. Como se había reunido mucha gente y la bulla era muy notable, el médico belga prohibió cualquier tipo de conversación entre los presentes. Pero he aquí que el buen médico vio un hombre que estaba hablando animadamente con un grupo y le mandó llamar con la intención de darle un castigo ejemplar para todos. Le ordenó ponerse de rodillas, a pesar de que la enfermera le susurró al oído que ese señor era un respetado jefe tradicional. El médico respondió a la enferma en voz alta que era mejor así porque todo el pueblo aprendería la lección. El jefe tradicional captó el mensaje y para evitar represalia contra su pueblo, se puso de rodillas y recibió una bofetada muy sonada: “il administra au chef coutumier une gifle sonore”.

Cuando Kabasele llegó a casa y le preguntó a su padre porqué el jefe tradicional se había puesto de rodillas cuando sólo los niños se ponían de rodillas para recibir un castigo, su padre le respondió que los blancos eran los auténticos jefes y que para ellos todos los negros son tratados como niños (Mon pére me répondit que les blancs étaient les véritables chefs, et que devant eux, tous les noirs passaient pour des enfants).

La sanidad madrileña no se vende, se defiende

google.es

No fue elegido directamente como Presidente de la Comunidad de Madrid pero deshace todos los servicios públicos como alguien que tiene un mandato divino (diabólico, me corregirá alguien) para entregar los bienes públicos a las empresas privadas. Lo asombroso del personaje (los medios de comunicación de la Villa dicen que está implicado en casos de espionaje por parte de sus compañeros de Partido, la Policía sigue investigando el entorno de su alquiler de un ático en Marbella por una bromita de 2000 euros mensuales) es que se está enfrentando a la clase alta, un sector que tradicionalmente vota a los conservadores. Y no le inquieta. Si los responsables de los centros de salud dimiten, "bienvenido sea", declaró. Pocos políticos menosprecian a sus votantes. O es porque, como se dice en España, el votante conservador nunca cambia de parecer, pase lo que pase.

 

El mundo al revés

Un servicio público que tiene pérdida es rescatado por una empresa privada. El Consejero de Sanidad que no ha sabido gestionar correctamente los recursos sanitarios es el primero en criticar la mala gestión de esos servicios, como si nada tuviera que ver con él. En mundo racional, si los políticos no han sabido gestionar bien nuestra sanidad pública deberían dimitir y ser perseguido en los tribunales. Alguien se imagina un gerente que, después de arruinar la empresa, no es llevado ante los tribunales? ¿Por qué los políticos que arruinan nuestros bienes públicos no son llevados ante los tribunales?

En un mundo de las mamandurrias, los políticos que provocan pérdidas millonarias reciben medallas. Pero lo que debería preocuparnos no es que sean malos gestores públicos; lo que realmente importa es saber para quién trabajan nuestros políticos. Nadie duda que el que financia una campaña electoral espera beneficios. El que entrega un servicio público a una empresa privada espera un puesto relevante en esa empresa. En realidad esto no es más que la corrupción del sistema democrático.

 

¿Cómo dinamitar el servicio sanitario madrileño?

Si un servicio gestionado por el estado tiene pérdidas, ¿cómo se explica que si se privatiza va a tener ganancias? O dicho de otra forma: ¿Cómo la Comunidad de Madrid preparó el camino para que las empresas privadas pudieran ganar legítimamente dinero a través de la atención sanitaria?

-sacando del sistema sanitario todos los pacientes sin recursos, como por ejemplo los extranjeros sin residencia legal en España

-estableciendo la recaudación extra a través del repago y del euro por receta.

-permitiendo que los médicos del sistema sanitario público tengan consultas privadas

-favoreciendo la libre elección del médico y del centro sanitario por parte de los pacientes

-no haciendo nada para solucionar el problema de la lista de espera.

 

Respaldo

http://politica.elpais.com/politica/2012/07/02/actualidad/1341257189_277262.html

http://www.elmundo.es/elmundo/2012/06/19/madrid/1340095749.html

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/policia-investiga-atico-alquila-ignacio-gonzalez/csrcsrpor/20120619csrcsrnac_8/Tes

http://www.intereconomia.com/noticias-gaceta/madrid/una-constructora-pago-espionaje-ignacio-gonzalez-20121202

http://www.cadenaser.com/espana/articulo/espias-siguieron-cerca-ignacio-gonzalez/csrcsrpor/20090429csrcsrnac_5/Tes

http://www.huffingtonpost.es/2012/12/20/ignacio-gonzalez-si-los-r_n_2339212.html

Madrid: Cómo desprestigiar la escuela pública y potenciar la escuela privada sostenida por los impuestos de todos.

1.-Masificar las aulas públicas y esperar a que se hunda el sistema

Fuente de la imagen: google.es

El objetivo de masificar las aulas públicas es conseguir que el rendimiento de los alumnos sea nefasto y que los profesionales se sientan decepcionados por su esfuerzo inútil. Así, un profesor decepcionado se convierte en una garantía para el fracaso escolar de sus alumnos.

¿Cómo masificar las aulas públicas? Meter más alumnos en una misma aula, a poder ser, alumnos con necesidades escolares muy variadas (una mezcla exagerada de alumnos nativos con alumnos inmigrantes procedentes de sistemas educativos distintos al madrileño) y recortar el número de profesionales educativos (en caso de Madrid, la despedida de gran parte de profesores interinos).

¿Qué pasa en las escuelas privadas? Según los distintos informes, los colegios privados o semi-privados seleccionan sus alumnos según un perfil determinado (de modo que familias con renta económica más baja no puedan acceder a sus servicios). Ante la masificación de las aulas, una familia preocupada por la educación de su hijo, si tiene medios económicos, inscribirá su prole en los centros privados.

Conclusión

Con la dejada o estimulada masificación de las aulas públicas, la comunidad de Madrid fomentó indirectamente los colegios privados.

 

2.-Contar un relato muy sencillo

Esperanza Aguirre no hizo nada para evitar la masificación de los alumnos en las aulas públicos. Más bien fomentó el deterioro formativo en las escuelas públicas. ¿Cómo? Dejó de contratar a los profesores de apoyo para los alumnos más necesitados; no hizo nada para evitar que el gueto y la inmigración influyeran negativamente en el rendimiento académico de los chicos. Prometió luchar contra la indisciplina en las aulas elevando la figura de profesor a autoridad, pero no tomó ninguna medida concreta para favorecerlo. Más bien empezó un discurso de desprestigiar a los maestros llamándoles “clase privilegiada” y “pandilla de vagos”. Los padres más pudientes empezaron a sacar sus hijos del sistema público para evitar su fracaso escolar. Empresas próximas a los mandamases madrileños vieron la oportunidad para montar sus escuelas privadas, con fondos públicos. Y el último empuje lo dio Esperanza Aguirre provocando el enfado de los profesores al responsabilizarles del fracaso escolar porque son vagos. Vamos, que trabajan menos que el celebro de un político madrileño. Y el deterioro de la imagen de los maestros llegó con la marea verde.

Ver un maestro manifestándose por las calles madrileños provocó un shock para el gran público que asume que los maestros forman parte de una clase privilegiada porque cobran más y trabajan menos. Los políticos madrileños ordenaron a las fuerzas públicas hostigar la marea verde, y los maestros fueron considerados como unos gamberros urbanos, lo que deterioró más su imagen ante los alumnos y provocó la indignación de los padres. Esperanza Aguirre llegó a acusar públicamente a los maestros de enriquecerse ilegalmente con la venta de las camisetas verdes sin pagar el IVA. A los maestros madrileños no les quedaron más que dos opciones: retirarse antes de una derrota humillante o radicalizar el conflicto.

Hoy por hoy, la voz de los maestros madrileños está completamente apagada. La privatización de la educación ya no tiene ninguna objeción. ¿En qué fracasaron los maestros? Los maestros madrileños no supieron relatarnos su problemática en términos más comprensibles para el común de los mortales. Muchos madrileños no llegaron a simpatizar con su causa porque nadie les explicó dónde estaba el problema. En cambio, el mensaje de Esperanza Aguirre era simple y provocaba empatía inmediata: con lo que nos está cayendo en España, los maestros son un colectivo que tiene un puesto de trabajo garantizado; tienen más vacaciones que los demás trabajadores; tienen un sueldo por encima de la media española; trabajan menos horas semanales y no tienen desgaste físico. No resulta fácil desmentir un argumentario tan simple, por muy falso que sea.

 

Acostumbrados a preguntar lo que ya saben, los maestros pensaron que todo el mundo iba a saber distinguir entre manipulación, falsificación y verdad. Se equivocaron y fueron derrotados por la presidenta Esperanza Aguirre, a pesar de que sus reivindicaciones tenían una base sólida.

¿Cómo dinamitar la clase media española?

MANIOBRA DE DISTRACCIÓN

Según la doctrina del shock, para que una sociedad funcione económicamente debe haber solamente dos clases sociales. Dicho de otra forma, la clase media española debe desaparecer. Así de simple es la doctrina que impera en los círculos económicos más influyentes en las sociedades occidentales. Sus voceros van de tertulianos en los distintos medios de comunicación (bien pagados por sus amos) para defender que un servicio gestionado por un funcionario se acaba arruinando y que la clase política sobra en España. Hay quienes les creen. Un compañero (de formación económica) me decía que la clase política sobra.  Pero cuando le preguntaba por quién debe mandarnos (porque alguien tiene que mandar), se aferraba al argumentario de que los políticos son corruptos y no me contestaba. Hablo de una persona que tiene dos licenciaturas universitarias.

 

El mensaje de la doctrina del shock, maravillosamente analizado por la periodista Naomi Klein en su libro La doctrina del shock: el auge del capitalismo del desastre (2007), deja claro que el estado del bienestar no es más que parte de los restos del socialismo romántico en capa caída.

 

 

Naomi Klein habla del “capitalismo del desastre”, una teoría económica desarrollada en la Escuela de Chicago bajo el economista Milton Fredman. Sus ideas fueron asumidas y ejecutadas en varios países como el Chile de Pinochet, la Argentina de Videla, el Reino Unido de Margaret Thatcher, los Estados Unidos de Ronald Reagan, la Rusia de Yeltsin o la Irak post-Sadam Hussein.

 

La doctrina del shock necesita un desastre (da igual que el desastre sea natural como el huracán katrina,  provocado como la guerra de Irak o irreal como el exagerado terrorismo internacional y sus armas químicas). Thatcher llevó a su país a la llamada guerra de las Malvinas por defender un islote que, en realidad no le preocupaba lo más mínimo (es como si Aznar nos hubiera convocado para defender el islote del Perejil). Ganada la guerra, “la dama de hierro” alcanzó una popularidad que le permitió actuar con absoluta libertad a la hora de vender todo lo público susceptible de ser vendido.

 

Pero, ¿cómo hacer desaparecer la clase media en una España en la que la clase media era la más amplia? Dinamitando el estado de bienestar: provocar un gran número de desempleados que dependan subsidiariamente del estado o de la caridad de Caritas y Cruz Roja; excluir gran parte del pueblo de los beneficios del estado de bienestar y privatizar la mayoría de los servicios públicos. Creo que nos suena a todos las tres actuaciones del gobierno de Rajoy que seguiré desarrollando en las siguientes entradas:

 

-privatizar los servicios públicos como la educación y la sanidad;

-limitar el acceso a ciertos servicios estatales como la justicia;

-retirar cualquier tipo de ayuda o becas para los más necesitados.

 

Frente a estas actuaciones encaminadas a dinamitar la clase media española sólo cabe una actitud: elaborar bien un relato de los hechos y desmontar las mentiras de nuestros actuales dirigentes. Los maestros madrileños no lo consiguieron; los trabajadores sanitarios parecen conseguirlo. En cambio, jueces y fiscales han caído en su propia trampa: según se ha sabido, pidieron al ministro Gallardón imponer tasas judiciales a los ciudadanos para financiar sus planes de jubilación; el ministro les hizo caso pero aprovechó para quitarles algunos beneficios que ya chirriaban para una casta con los sueldos más elevados del estado. Y ahora pretenden manifestarse con la excusa de que defienden nuestro bienestar. Lamentable. Yo me quedo con los maestros y el personal sanitario.

Controles de identidad racistas en Madrid

Hace un par de días leí el informe de “Las Brigadas vecinales de Observación de derechos humanos de Madrid” acerca de los controles de identidad racistas que realizaron entre 10 de mayo de 2011 y el 10 de noviembre de 2012.

 

1.-Resumen

En este informe, las Brigadas vecinales confirman dos hechos:

A.-siguen habiendo controles de identidad racistas en Madrid;

B.-cada vez las redadas contra inmigrantes se llevan a cabo por agentes de paisano que establecen asimilación entre inmigrantes y delincuentes.

 

El Informe nos recuerda que:

A.-en 2011 fueron internados en toda España 11.456 inmigrantes, siendo finalmente expulsados 6.825.

B.-A fecha de 1 de enero de 2012, los residentes en España sin autorización eran 573.712.

C.- cada vez más, los controles se llevan a cabo por policía de paisano. Un ejemplo: de un total de 129 agentes que realizaban un control, 75 iban vestidas de paisano frente a los 54 que iban uniformados.

 

2.-Un poco de historia

Desde 2009, la Policía Nacional viene dedicando buena parte de sus esfuerzos a parar a personas por su aspecto físico, a identificarlas pese a no haber cometido ningún delito y a detenerlas por una simple falta administrativa.

Recordemos que fue en la época del actual líder socialista cuando empezaron la bendición del acoso a los inmigrantes no-blancos en los espacios públicos.

El 16 de febrero de 2009, los medios de comunicación se hicieron eco de una Instrucción de la Jefatura de Policía Nacional en la que se fijaban los cupos de detención de personas extranjeras: “Objetivo: 35 extranjeros. Si no los hay, se va a buscarlos fuera del distrito.” (El País, 16/02/2009). El entonces Ministro de la Policía dijo que el cupo de detención era “malentendidos”: “Niego rotundamente que la Policía haga redadas indiscriminadas porque son ilegales” dijo Rubalcaba en el Senado (Público, 17/02/2009).

El socialista Rubalcaba negó la existencia de controles policiales basados en perfiles étnicos cuando era un secreto a voces y muchos lo hemos sufrido. Yo mismo fui obligado a identificarme dos veces en tres días en el mismo sitio de Metro Madrid, y vi cómo los blancos pasaban por el control policial sin problemas. Entonces, ¿Por qué algunos mienten? ¿Para que no les vote? Sus deseos fueron órdenes.

 

3.-¿Qué dice el Defensor del Pueblo?

El Informe anual 2011 (p. 331) del Defensor del Pueblo recomienda a la Dirección General de la Policía “para que se impartan las instrucciones oportunas a fin de erradicar la práctica de controles de identificación basados en perfiles étnicos y raciales y se arbitren mecanismos de control a posteriori sobre las prácticas de identificación en la vía pública”.

 

4.-¿Qué dice la actual Delegada del Gobierno en Madrid?

En madrid.es (08/03/2012), se informó que la Delegada del Gobierno en Madrid, Cristina Cifuentes, había ordenado el fin de las identificaciones por cuestión de raza o color de piel.  Por eso la Policía publicó la Circular X/2012 para poner fin a las cuotas de detención de inmigrantes y así  enmendar “interpretaciones erróneas” de la Circular 1/2010.

 Si bien el PP denunció este tipo de controles que bordean la ilegalidad constitucional, las Brigadas vecinales afirman, y estoy totalmente de acuerdo, que “la presión social ejercida contra los controles de identidad racistas, las denuncias de las organizaciones sociales y las prácticas de desobediencia de numerosas personas cuestionando las redadas, resultó efectiva al menos para reforzar al gobierno a un cambio en su discurso”.

 Contra la indignación vecinal, la Policía empezó a multar a quienes se interesaban por los controles abusivos de inmigrantes no-blancos en Madrid. Algunos vecinos madrileños  fueron llevados a juicio por el simple hecho de haberse parado a mirar cómo la Policía Nacional acosaba a los inmigrantes en los espacios públicos. Afortunadamente, algunos Fiscales opinaron que “si bien la observación de la redada cuestionaba la actuación policial, ello no constituía falta o delito”.

 

5.-La actual Circular X/2012 de D. Ignacio Cosidó Gutiérrez

Tras analizar esta circular, destacaría dos ideas fundamentales:

A.-“Las identificaciones de personas que infundan sospechas se realizarán de forma proporcionada, respetuosa, cortés y del modo que menos incidencia genere en la esfera del individuo, de tal manera que se evitarán aquellas que se consideren innecesarias, arbitrarias, abusivas y que supongan una extralimitación de las facultades que otorga al efecto el ordenamiento jurídico a las fuerzas y cuerpos de seguridad”.

B.- No se prohíbe los controles  abusivos de inmigrantes en las vías públicas, pero se dice que:  “En cualquier caso, el desarrollo de dichos planes y dispositivos debe evitar cualquier tipo de práctica que pudiera conllevar una restricción indebida de los derechos y libertades de los inmigrantes, prohibiéndose en este sentido el establecimiento de cupos de identificación o detención de extranjeros a cualquier unidad del Cuerpo Nacional de Policía, evitándose igualmente actuaciones masivas o indiscriminadas basadas únicamente en criterios étnicos”.

 

6.-Conclusión del Informe de las Brigadas Vecinales de Madrid

 “Los controles sistemáticos de identificación determinados por la apariencia de las personas interceptadas, han continuado realizándose siguiendo criterios discriminatorios, racistas, clasistas y xenófobos, durante el período comprendido entre el 10 de mayo de 2011 y el 10 de noviembre de 2012”.

 

No es lo mismo PP que PSOE

En los ambientes socialistas circula un rumor según el cual los nuevos dirigentes del PSOE no quieren que el ex presidente José Luis Rodríguez Zapatero aparezca públicamente ante militantes y simpatizantes porque se le considera traidor de los principios socialistas. Por eso se le ha dado carta blanca al ex presidente Felipe González para que opine lo que le da la gana y cuando le da la gana.

Es indudable que ZP fue superado por esta crisis económica que sigue arrasando en España. Primero negó su existencia, después tomó mediadas erróneas como el Plan E, y finalmente aceptó tomar medidas impopulares que enviaron el PSOE a la noche más oscura. Presionado por la alemana Merkel, supuestamente apoyado por el francés Sarkozy que le traicionaba cada dos por tres, ZP fue acorralado por el Partido Popular que, finalmente, ganó las elecciones generales con mayoría absoluta.

No cabe duda de que en materias económicas el gobierno de ZP fue un desastre.  En cambio, en materia social, ZP arriesgó mucho y acertó en todo:

La ley del matrimonio entre personas del mismo sexo (2005) normalizó las relaciones homosexuales y desterró el lenguaje homófobo. Términos tan socialmente hasta entonces aceptados como “maricón” se reservan a los humoristas atrevidos. Los padres ya no sienten vergüenza por la orientación sexual de su prole.

La ley de igualdad efectiva de mujeres y hombres (2007) propició la promoción de la mujer en el sector público (la famosa ley de paridad), oficializó la repugnancia hacia el machismo y facilitó la educación en igualdad de género porque “no todos somos todas” como reza una inscripción universitaria en el Campus Unamuno de Salamanca (hacia el puente de la universidad). Hoy por hoy, sólo “el hombre de la caverna” es el único que sigue considerando a la mujer en inferioridad de igualdad.

La ley de dependencia (2006) corrigió muchas injusticas tanto al nivel del lenguaje como al nivel socio-familiar que impedían personas con discapacidad competir al mismo nivel que el resto de la sociedad. Aunque parezcan mentiras, antes de la promulgación de esta ley, término como “subnormal”  o “inválido” eran coloquialmente aceptados. Gracias a esta ley de ZP, casi todo el mundo acepta que tener una incapacidad no invalida para competir con los demás. Gracias a la campaña que hizo el gobierno de ZP, somos conscientes que un país que se aprecia debe  facilitar recursos de todo tipo para que personas con discapacidad vayan conquistando autonomía individual.

No es lo mismo PP que PSOE. Ni en materias económicas, ni en materias sociales. El PP recurrió la ley del matrimonio entre personas del mismo sexo ante el Tribunal Constitucional. El PP ha retirado la financiación que acompañaba la ley de la dependencia. Y muchas Comunidades autónomas gobernadas por el PP están retirando la asistencia a las víctimas de la violencia de género. Y me parece que el milagro económico que pregonaban los dirigentes populares está tardando en llegar. Así que creo que no es lo mismo el PP que el PSOE, y no deben ser lo mismo. Cada partido político defiende su ideología, y cada votante tiene derecho a votar al que le convenza, aunque después se sienta traicionado.