Los Estados africanos y sus constituciones. ¿Quién cree en ellas?

(Colaboración de mi amigo Pierre Kaziri)

Este año, muchos países africanos están celebrando el cincuentenario de sus independencias. Y la mejor expresión de estas independencias es la existencia de una constitución en cada país o nación como soberano. Ahora bien, ¿cuántas constituciones ha habido para cada país durante estos últimos cincuenta años?

De las independencias a nuestros días, en estos países que celebran la independencia, muchos han conocido regímenes de varias pintas: democracia, dictadura militar o civil, vacío de poder, etc. A cada régimen o en un mismo régimen, había una constitución diferente para legitimar el poder de turno o perennizar el de siempre. Y con este mareante cambio de constituciones, uno se puede preguntar si las constituciones africanas reflejaban o reflejan la identidad de cada país o nación, si brotan del pueblo o simplemente son constituciones de los jefes, de los caudillos. Evidentemente, donde no hay democracia el pueblo no tiene derecho de autodeterminarse como pueblo y por consiguiente va donde va la corriente por el instinto de sobrevivencia. Y la pregunta ineludible viene a ser esta: ¿Quién cree en las constituciones de los Estados africanos? De pronto, se podía decir que los caudillos que las promulgan o imponen. Pero mirando las cosas de cerca, ellos mismos no creen en ello. Dos indicios apuntan a ello.

Primero, las fuentes de estas constituciones. En los procesos de sus elaboraciones, los Estados o los caudillos no se ahorran nada para elaborar textos eminentemente valiosos. Invitan a expertos nacionales e internacionales para disponer de textos irreprochables. Los principios y los derechos fundamentales que se encuentran en Constituciones de solera democráticas son siempre recogidos. Pero los dirigentes que piden estos textos no creen en ello porque son los primeros a no respetarlos. Los informes sobre el respeto de los derechos humanos en muchos de los Estados africanos en estos últimos cincuenta años (ver Amnistía Internacional, Human Right Watch, etc.) dan un balance negativo, desolador. Sin embargo, en las Naciones Unidas, los universitarios en Derecho podían encontrar que en las mejores Constituciones reconocidas, las de los Estados africanos gozan de buenos puestos. ¿Qué pasa entonces? Es que los gobernantes que imponen estas constituciones lo hacen por la moda o para distraer a los despistados pero no creen absolutamente en ellas.

Otro indicio es la facilidad con la que cambian las constituciones cuando ven que ya no sirven a sus intereses. Hoy sí, mañana no. Muchos de los dirigentes han cambiado ellos mismos más de dos, tres, cuatro veces el texto fundamental. Ayer lo han cambiado para abrirse al viento democrático. El mandato quedaba limitado a un cierto tiempo. Pasado la euforia de la democracia, han vuelto a cambiarlo y siguen cambiándolo para morir en el poder. El olfato para no incomodar a los vecinos o a la supuesta comunidad internacional impone cambios constante igual se cambia el perfume o el color de la corbata de los presentadores de los informativos televisados. El “teatrum mundi” no debe perder el enganche.

Estando entonces las cosas como son, ¿se puede esperar que África de mañana sea diferente al de hoy? Un milagro quizá hará que las cosas cambien. Mientras África no crea en sí misma o se dé un rumbo definido, tendremos que esperar aún más para soñar un futuro sin farsantes ni prevaricadores. ¡Enhorabuena para los que celebran las dependencias creyendo celebrar las independencias!

Kaziri Pierre

El en el Partido Socialista

1.-El actual discurso socialista está mal articulado, desconcierta a sus militantes y no convence a sus votantes. La sensación generalizada es que el actual gobierno socialista está acabado.

2.- Si los dirigentes socialistas no creen en las medidas del decreto laboral difícilmente pueden convencer a sus militantes de base, por mucho que se esfuercen para explicarse. Si creen en estas medidas no pueden convencer a ningún socialista porque gran parte de las medidas favorecen al empresariado frente a la clase obrera que ve mermada los pocos logros sociales que había conseguido después del franquismo. El gobierno socialista ha intentado contentar a los mercados internacionales en contra de sus votantes. Y curiosamente el empresariado no acostumbra votar la izquierda. Tomando las medidas antisociales, el gobierno dio por amortizado su mandato. La única posibilidad que el partido socialista tiene para ganar las próximas elecciones es movilizar a todos sus cargos electos para patear pueblos y ciudades con un solo mensaje bien articulado y muy sencillo de captar. Se acabó eso de que un diputado no conozca a los compañeros de su agrupación. Probablemente los militantes vayan a votar porque están convencidos de sus ideas y defienden el partido, pase lo que pase. Pero no gastarán sus salivas para convencer a sus vecinos, amigos y familiares de que merece la pena ser de izquierda.

3.-El gran error del presidente del gobierno fue pecar por optimismo. Si hizo bien el diagnóstico de la actual situación económica no supo tomar las medidas preventivas. Al no ponerse en el peor de los escenarios, el gobierno fue sorprendido por la intensidad de la crisis. Toma las medidas demasiado tarde, sus miembros se contradicen entre sí, y da la sensación de estar sobreviviendo a golpes de improvisaciones. El sentir de la calle es que el partido socialista es incapaz de sacarnos de esta crisis económica. El gobierno está muy desgastado; los dirigentes socialistas carecen de discurso ideológico. Les da miedo hablar a los parados, a los funcionarios, a los jubilados. Piden sacrificio sin prometer nada a cambio.

4.- Fue un error poner el presidente, el secretario general y el vicesecretario del partido en la administración estatal. El partido se ha quedado huérfano. La cercanía de un compañero está eclipsada por la rigidez de los cargos ministeriales. La secretaria de la organización no supo emocionar a sus compañeros. En público le falta la gracia y le sobra la rigidez en sus movimientos. Probablemente podría ser una buena ejecutiva porque el papel de ser animadora le queda muy grande. Le cuesta conectar con sus compañeros. Sus discursos no entusiasman demasiado. Lo más seguro es que llegó al cargo demasiado pronto. Creo que el partido lo sabe y está intentando corregir el error al potenciar últimamente las apariciones de José Blanco porque él sí que conecta con sus compañeros.

5.- Los ministros de Zapatero están desaparecidos. Se mueven mejor en las distancias cortas. He visto sus entrevistas en la televisión y creo que son gente muy inteligente y controlan sobradamente sus materias. Pero el ministro, más que un gestor debe ser un buen comunicador y militante del partido, alguien capaz de dirigirse a los militantes de base como auténticos compañeros. Nadie espera que un secretario de estado o un subsecretario aparezcan en los meeting. Su sitio natural son los círculos de expertos, donde la discusión intelectual es argumental. Un orador no es un conferenciante. Un orador que intente argumentar en sus discursos aburre tremendamente porque los argumentos se dan en los medios de comunicación, en las mesas de debate y en los despachos. Ir a un meeting es como ir a Misa: los que van no necesitan que alguien los convenzan de sus convicciones porque ya están convencidos. Los fieles se reúnen para apoyarse mutuamente, para soñar juntos, para juntar fuerzas o para celebrar la alegría de compartir buenos sentimientos.

En el Partido Popular

1.- Los candidatos del partido popular en Andalucía y en Castilla La Mancha están muy consolidados. Sus públicos están muy entusiasmados. Por el momento les han ganado el terreno a los socialistas. Aparecen como gente preparada para gestionar esta crisis económica. Poco a poco han ido contagiado de optimismo a sus seguidores, y éstos a sus vecinos. En la conciencia social aparecen como caballos ganadores frente a los candidatos socialistas confundidos, con un discurso contradictorio, defendiendo las medidas que ni siquiera ellos creen.

2.- Mariano Rajoy no empatiza con gran parte de los ciudadanos, a pesar de que actualmente es el único que está en condiciones de prometer agua al pueblo sediento. Su ironía gallega, su lentitud para tomar decisiones, su poca firmeza pública para corregir y poner orden dentro de su partido hace que la mayoría de los españoles duden de su capacidad para dirigir un país. Esperanza Aguirre o Alberto Ruiz Gallardón están en mejores condiciones para ganar las elecciones parlamentarias, pero ninguno de los dos será candidato porque no importa el partido sino el círculo de las sedes de los partidos que vigilan sus intereses con egoísmo total.

3.- Los dirigentes del Partido Popular creen en su victoria electoral. Aunque no acaban de conectar con el tradicional votante socialista descontento, mucha gente estará encantada de darles una oportunidad. Total, ¡si las cosas no pueden empeorar más! En contra tienen la poca generosidad para llegar a acuerdos, su ansía de poder y su ensañamiento con un gobierno a la derriba. Si los votantes socialistas no aprueban las medidas del gobierno central es, precisamente porque creen en sus ideas y rechazan la política de machacar por machacar. Si el gobierno socialista acorralado hace un pequeño esfuerzo puede conseguir que el pueblo le vea como víctima de una conspiración capitalista, alguien que soporta el egoísmo de todos y los insultos de muchos. Cuanto los comentaristas de derechas desgranan sus argumentos no esconden su desprecio a las ideas socialitas; muestran poco respeto a alguien vencido y no están dispuestos a sacrificar nada propio en pro de estimular positivamente los mercados. Uno diría que cuando el país empeora, el partido mejora sus resultados.

Las minas de oro del rey Salomón están Congo

Existe una leyenda entre las compañías mineras mundiales que afirma que las minas de oro del rey Salomón se encuentra en la provincia oriental de Congo, en la región de Ituri (unos 83.000 km2), en los límites de las fronteras con Uganda y Sudán. La mayor concentración de oro al nivel mundial se encuentra en esta zona. Según los estudios geológicos realizados durante estos últimos años y citados por Joan Casòliva y Joan Carrero, el subsuelo del Congo contiene yacimientos de cobre, cobalto, zinc, plata, diamantes, uranio, cadmio, coltan y otros metales raros, pero sobre todo concentraciones de oro en cantidades excepcionales.

1-Según un estudio hecho por el Centro Nacional de Búsquedas Geológicas y Mineras (CRGM), el suelo de Ituri es tan rico que es posible, con los modernos métodos de tratamiento, obtener oro fino hasta una media de 6 a 7 kg. por tonelada, tan sólo con el tratamiento de los hoyos de las antiguas minas de la Okimo.

2.-En el Kivu Sur, la explotación de las tierras produciría metales preciosos, como el thonio, utilizado en la aeronáutica y en la industria espacial.

3.-François Misser en La Libre Entreprise (26 de abril de 1997) sostiene que después de que el gobierno de Rwanda invadiera el Este de Congo, las empresas norteamericanas empezaron a ocupar posiciones capitales en el cobalto y en el oro. Incluso entraron en el sector de los diamantes, donde el imperio De Beers (empresa sudafricano) tenía el monopolio de la comercialización de la producción de la única explotación industrial del país.

4.-El despliegue más espectacular ha sido el contrato de mil millones de dólares concluido el día 16 de abril 1997 por American Mineral Fields, una empresa nueva con sede en Hope, Arkansas (casualmente el estado del entonces presidente Bill Clinton), para la creación de una fábrica de zinc y la explotación de yacimientos de zinc, cobre y cobalto en Kolwezi y en Kipushi.

5.- American Mineral Fields posee una filial en el sector del oro en la vecina Zambia, Zamgold, que está muy activa en el sector del diamante en Angola, donde tiene una concesión de 8.700 km2 en las orillas del río Luremo, en Luanda Norte, en la frontera de Kasai occidental.

6.-Otras compañías occidentales también encuentran facilidades, como Eurocan Consolidated Ventures, el socio sueco de la cual, el magnate Adolph Lundin, firmó a finales de 1996 con el gobierno congoleño, un contrato de mil quinientos millones de dólares para la explotación de los yacimientos de Tenke Fungurume (donde las reservas de cobalto corresponden al equivalente de 30 años de la producción mundial actual).

7.-La compañía norteamericano canadiense Barrick Gold tiene un permiso de explotación sobre 81.000 kms2 de las concesiones de la Oficina de las minas de oro de Kilo Moto, en el Alto Zaire. Nótese que este permiso de explotación de Barrick Gold se obtuvo en plena guerra contra Mobutu, a finales de 1996, y que el ex presidente de Estados Unidos y ex director de la CIA, George Bush, era miembro de su Consejo de Administración. El presidente de Barrica Gold es Brian Mulroneey, ex primer ministro del Canadá.

Johnnie Carson

Los medios de comunicación franceses le llaman “Le monsieur Afrique d’Obama”, pero la administración norteamericana prefiere que sea simplemente el adjunto del Secretario de Estado para los Asuntos Africanos, y él se llama Johnnie Carson y lleva 40 años metido en la historia del continente negro (como se aprecia en la foto, él es afro).

Nombrado el 20 de marzo 2010, Carson sustituyó a Jendayi Frazer. Nació en Chicago, se diplomó en Historia y ciencias políticas en la “Drake University”, más tarde se formó en las relaciones internacionales en la Escuela de estudios orientales y africanos de Londres. Pisó, por primera vez, el suelo africano en 1965, como voluntario en Tanzania.

A finales de 1960 entró en el Departamento de Estado y empezó sus misiones en Nigeria, Mozambique, Botswana y en los servicios secretos para África. Fue embajador en Uganda (1991-1994), en Zimbabwe (1995-1997) y en Kenya (1999-2003). Desde 2006 hasta 2010 volvió al Consejo nacional de inteligencia para ocuparse de los asuntos africanos. ¿Algo bueno de él? Que es un luchador incasable contra el Sida. ¿Algo preocupante de él? Que es heredero de la política de Bush de “guerra contra el terrorismo” y probablemente estuvo detrás de muchos golpes de estado en África. Durante los años más calientes del conflicto de Rwanda estaba en Kampala (la cuna militar de los entonces guerrilleros del actual presidente de Rwanda). Recordemos que entonces, en contra de todas las evidencias, el gobierno de Bill Clinton negó las conexiones militares entre los guerrilleros de Kagame y el gobierno ugandés de Museveni. Hoy día nadie duda de la contribución ugandesa en la nefasta guerra de Rwanda. Seamos buenos y pensemos que el señor Johnnie Carson no estaba al corriente de las actividades militares de los refugiados rwandeses en Uganda. Si hubiera apoyado las negociaciones de paz que se activaron en esos años, seguramente que nos hubieramos ahorrado más de un millón de muertos en 100 días. Por su historial diplomático, sólo un milagro puede inspirarle algo bueno para el continente de sus antepasados.

La mejor política de Obama para África

La mejor política de Obama para África ha sido, hasta hoy día, no hacer nada. Parece incongruente que no hacer nada sea loable pero es cierto. Cada vez que la administración norteamericana hace algo para África es para desestabilizar sus instituciones, alimentar conflictos latentes y patentes, provocar golpes de estados y guerras en pueblos pobres pero pacíficos. Por eso la mayoría de los africanos afirman que la mejor política occidental para África es no hacer nada. Los mejores años del continente negro se han debido a los republicanos norteamericanos y a los conservadores franceses porque ellos no suelen interesarse por el continente negro. Pero cuando llegan los salvadores demócratas y progresistas franceses, las sacudidas mortales recorren toda África. ¡Curioso! Los últimos dirigentes que provocaron o apoyaron golpes de estado, rebeliones y guerras fratricidas fueron Bill Clinton, François Miterrand y Tony Blair. Los Bush, los Chirak y los Sarkozy se interesaron más por el mundo musulmán y no cabe duda de que lo han destrozado.

Los latinoamericanos saben que el “hobby” de los demócratas consiste en jugar en su cuarto de atrás (América Latina), desestabilizar las instituciones latinoamericanos con el objetivo de asegurarse de su supremacía económica. Cuando Lula llegó al poder, muchos temieron la intervención sangrienta de USA. No fue así porque estaban ocupados en Afganistán, Irak, Irán y Corea del Norte. Así se organizaron elecciones democráticas en varios países latinoamericanos sin derramamiento de sangre. Dirigentes “socialistas” como Chávez y Morales consolidaron su poder sin el temor de la intervención del republicano Bush, a pesar de que no faltaron provocaciones verbales, sobre todo por parte del venezolano. La conclusión es medianamente clara: los republicanos se interesan por el petróleo y el mundo musulmán-asiático; los demócratas prefieren garantizar la sumisión de sus vecinos latinoamericanos y la aniquilación de los buenos políticos africanos como Thomas Sankara o Melchior Ndadaye.

Cuando uno se pregunta porqué las administraciones norteamericanas hacen daño a la humanidad y no encuentra respuestas: ¿ignorancia? ¿mala fe? ¿maldad? Ganas de incordiar? Cuando Brasil intenta mediar entre Occidente e Iran, la autonombrada “policía internacional” monta en cólera y fuerza sanciones inmediatas a Iran en el seno de la ONU (una organización que no ha solucionado ningún conflicto internacional pero que sigue gastando el dinero de los contribuyentes). USA sigue pensando que la solución de los problemas planetarios tienen que pasar por sus despachos. Pero su fracaso en Irak, en Afganistán, en Corea del Norte, en Oriente Medio, en Sudán o en Congo clama al cielo.

Hace varios decenios el cantante africano, Alpha Blondy, instó en sus letras a los franceses a marcharse del continente africano porque no hacían nada más que destrozarlo y ya no se necesitaba de su vigilancia para garantizar la democracia (Armée française, allez-vous de chez nous, nous ne voulons plus l’indépendance sous votre surveillance). Siempre ocurre lo mismo con los salvadores. Se refugian en las buenas intenciones para llevar a cabo políticas abominables.

Burka sí, burka no: gracias

El fenómeno de la globalización y el desafío de la movilidad de manos de obras pueden ser una seria amenaza para las identidades culturales. La convivencia de ciudadanos procedentes de pueblos distantes y extraños entre sí ya no es una problemática que sólo atañe a las grandes capitales como Madrid o Barcelona.

Leemos en los medios de comunicación un continuo choque de culturas que se está traduciendo en la regulación prohibitiva a golpes electorales y populares. Lo sorprende es que los legisladores municipales están optando por la prohibición de lo diferente, con aire de superioridad cultural ya que en el escaso diálogo previo al dictamen no aprecian positivamente los argumentos de los diferentes.

Es contraproducente optar por la prohibición sin haber conseguido previamente un mínimo consenso de las partes implicadas porque la inevitabilidad de convivencia de las distintas culturas nos exige sensatez, diálogo y análisis.

En España, en general el conflicto no es tanto cultural como religioso. Los inmigrantes procedentes de países de tradición católica son integrados con más tolerancia que aquellos de tradición musulmana. Por tanto, la conflictividad es fundamentalmente religioso.

Reforma laboral

ZP acaba de anunciar que la reforma laboral será aprobada en el consejo de ministros del próximo 16 de junio. Por fin se le agota la paciencia. Hace tiempo que los demás dábamos por imposible el acuerdo consensuado entre sindicatos y empresarios. ¿Por qué? Porque una reforma laboral en tiempo de crisis económica agrava necesariamente la precariedad laboral. Era casi una pesadilla para los sindicatos firmar un acuerdo que elimina los pocos privilegios que les quedaban a los trabajadores. Por eso siguieron mareando la perdiz estratégicamente, vendiéndonos que estaban negociando. En cuanto a los empresarios, ¿para qué van a firmar un acuerdo que les vaya a enfrentar con los trabajadores, sabiendo que tarde o temprano el gobierno lo hará por ellos? Así que, una vez más, ZP pone la cara para que se la rompan sindicatos y patronal, ya que el acuerdo que apruebe no gustará a ninguno de los dos, no por el fondo, sino por estrategia sindical y patronal. Al final uno se pregunta para qué existen tantos parásitos si de todas formas el único que carga con el muerto es el gobierno.

Todo el mundo da por hecho que habrá huelga general (para quienes tengan trabajo). Todo el mundo da por hecho que el decreto de reforma aboral será impopular para los socialistas y favorecerá a los populares. Mariano se flota las manos. Por fin está a punto de mudarse a La Moncloa, siempre cuando no cometa muchos errores. La euforia de quien encuentra agua en el desierto puede cegarle los ojos, y entre tantas emociones encontrarse atrapado en sus propias afirmaciones. Yo que vengo siguiendo a Mariano y a ZP en los medios de comunicación, ambos se contradicen por igual. La diferencia es las promesas de un gobernante pesan más que las elucubraciones de alguien que está en la oposición. Si ZP logra comunicar bien el motivo de sus decisiones, tal vez no tenga que dejar La Moncloa por la puerta de atrás. Tiene casi dos años para mejorar su comunicación con los ciudadanos, y no hay nada imposible.

“La flotilla de la Libertad”

Oigo los defensores de las actividades militares de Israel echando argumentando que los palestinos quieren alojarlos al mar. Pero yo creo que aunque quisieran no podrían porque Israel es uno de los países más armados del mundo, con su bomba atómica y otros tipos de armas que reciben continuamente de la administración norteamericana. Entiendo que el trauma del holocausto sigue y seguirá presente en el corazón judío, pero me parece una insensatez echar mano al genocidio para perseguir a aquel que no piensa como ellos, cuando sus ascendientes fueron víctimas de la misma ideología en Alemania. Los judíos murieron en los campos de concentración alemán; no creo que los palestinos asfixiados en los campamentos de refugiados por el todo poderoso ejército israelí niegue el sufrimiento de los judíos en Alemania, pero también quisieran que se reconocieran, una vez por siempre, su sufrimiento.

La historia confirma que la injusticia genera injusticia, que de la venganza nace odio, y que nadie es capaz de arrasar todo un pueblo. Ha habido muchos genocidios a lo largo de la historia y se sabe que por muchos muertos que provocaron no terminaron con sus víctimas. Siempre hay supervivientes, siempre hay esperanza, después de la lluvia sale el sol. Por tanto, las acciones militares israelíes son contraproducentes. Un pueblo supuestamente elegido por Dios debería dar ejemplo de la bondad de ese Dios. Lo que ocurre es que la imagen del Dios del Antiguo Testamento es de un ser vengativo, justiciero, celoso, “éticamente malo”, un Dios que entrega a su hijo para que lo maten (aunque tres días después lo resucite).

Los pequeños milagros

Dice un proverbio africano que “inshuti nyanshuti uyibona mu byago” (el verdadero amigo aparece en los momentos de mayor dificultad). Ahora que estamos en un momento económicamente muy complicado, aparecen muchas personas que se sacrifican por los demás y comparten sus ahorros con los más necesitados. Al nivel personal sé de qué hablo y confieso que sigo creyendo en la humanidad gracias a esos milagros de la bondad.

Al nivel global, el caso de Haití es un claro ejemplo. Gente con recursos muy justos han estado y siguen colaborando para aliviar las desgracias de los haitianos. Esto quiere decir que para dar no hace falta tener mucho. Basta tener un corazón noble y creer que el bien genera bien.

Las remesas de los inmigrantes

Un amigo me acaba de recordar las palabras de algunos dirigentes que sugieren al gobierno de ZP la anulación de las ayudas humanitarias. Creo que todos podemos estar de acuerdo con dichos recortes. Lo interesante es el motivo. Ese dirigente que sugiere dichos recortes dice que con las remesas que los inmigrantes envían a sus países de origen el país debería sentir que sus obligaciones están ya cumplidas. A veces la manipulación duele más que la mentira. Solicito una flor para este tipo cuando al final de sus días no pueda presumir de sus dineros. ¡Si todos acabamos igual! Ironía de la vida o putada para los “inmortales”.

Manoseos en la sacristía

Los abusos sexuales de niños que estamos viendo en los medios de comunicación vuelven a cuestionar las buenas intenciones de los bienhechores. Aunque sólo los tribunales pueden confirmar la autenticidad de los relatos de las víctimas, lo cierto es que cuando una institución caritativa que tiene la obligación de velar por los indefensos viola su código de honor, uno se pregunta por quién nos salvará de nuestros salvadores.

Entiendo que el pecado de unos pocos no debería mandar al traste todo el trabajo de una institución como la iglesia, pero basta un solo sacerdote pederasta para que nos planteemos seriamente el valor de la Palabra en el templo. Yo siempre he creído que el mero hecho de ir a misa diariamente o rezar el rosario dos veces al día no revela nada sobre la bondad del ser humano. No confío en la gente por sus confesiones. Ha habido curas nazis, monjas racistas o religiosos genocidas. Hay socialistas que no saben nada del bien común y acumulan riquezas materiales como si fueran auténticos capitalistas. Y hay capitalistas que tienen sus puertas abiertas a los necesitados. Decir que uno piensa de una forma porque es de derecha o de izquierda me provoca risa. “Por sus frutos los conoceréis”, dijo Jesús.

Estos días cuando veo curas ante micrófonos intentando justificar el mal comportamiento de sus hermanos con la famosa aseveración de que “la carne es débil” siento tristeza. Alabo el perdón pero exijo rotundidad. No se debe tolerar ni el abuso de confianza, ni el abuso de autoridad. Sacerdotes que violan a sus monaguillos, carcelarios que pretenden organizar orgías sexuales en las celdas, voluntarios y educadores movidos por el sexo gratis, un promotor de santidad que crea un infierno a su alrededor. ¡Qué barbaridad! Si todo lo que se dice del fundador de los Legionarios de Cristo es cierto, el Papa debería disolver esta congregación porque en su seno se ha gestado el anticristo. Un fundador sádico y violador sólo puede ser legionario del demonio. Lamento que algunos de sus seguidores tengan que llevar el sello del engaño en su corazón y me parece bien que estén a punto de cambiar de nombre. Me imagino que aprovecharán para expulsar de su seno todo aquel que haya pervertido los valores evangélicos. Lo mismo debe hacer la jerarquía eclesiástica. Una mezcla de inmadurez afectiva y la perversión sexual ha explotado en manos ungidos para hacer el bien. ¡Qué tristeza!

Los tertulianos políticos

Los medios de comunicaciones están llenos de supuestos tertulianos políticos que no son más que voceros de los partidos políticos. Pongas el canal que pongas ahí están los mismos personajes recitando los mismos argumentos. Aparecen en los canales privados, aparecen en los canales públicos, aparecen en las radios diciendo lo mismo y seguramente cobrando bien. Sus agendas están llenas. No fastidies: con una facturación así, yo también estaría en condiciones de defender a los cinco millones de parados, a los miles de autónomos que cierran sus empresas mensualmente, a lo mal que lo está haciendo el gobierno, a las buenas intenciones de la oposición, a la independencia del poder judicial, al corte de la plantilla de los funcionarios, a los vaivenes de la bolsa, etc.

Si yo cobrase como los mal llamados comentaristas políticos sería capaz de defender lo que sea, con tal de que mi jefes me sigan pagando bien. Los medios de comunicación intentan convencernos de la independencia de estos bien pagados comentaristas de la actualidad y los presentan como más neutrales que los políticos. ¡Ojalá! Si no fueran sus “teloneros”, igual sí que podrían tener opiniones propias.

“La noria”, programa duramente criticado por haber invitado al Vicesecretario General del PSOE el sábado pasado, no anda con máscaras: divide los “teloneros” en dos grupos bien diferenciados (PP y PSOE) y los hace sentarse como si estuvieran en el Congreso de los diputados. Un amigo mío dice que ya no sigue las tertulias políticas porque todas son iguales: jalean continuamente a sus jefes políticos.

No a las manifestaciones sindicales

Los sindicatos están informando de sus inminentes manifestaciones en contra de las medidas económicas del gobierno central. Sin embargo no se manifiestan contra ellos mimos por llevar varios meses negociando con el patronal acuerdos que nunca llegan. El gobierno central les ha dejado el timón de las reformas laborales y no han sido capaces de avanzar en nada, probablemente porque son conscientes de que cualquier reforma implica minar las actuales conquistas laborales. Y como no quieren cargar con esa responsabilidad, prefieren dilatar las negociaciones por si el gobierno central decide intervenir y quitarles el muerto de encima. Pero eso no cuela. Y les pasará factura. De hecho están perdiendo credibilidad tanto en la derecha como en la izquierda. Y si no se esfuerzan para ayudar a salir de esta crisis cuanto antes, nos estarán condenando a todos a un futuro sin esperanza. Es cierto que sus afiliados son los últimos que pierden sus contratos cuando una empresa se quiebra, pero al final los pierden. Y esto no favorece a nadie. De ahí que un poco de responsabilidad sea exigible a los sindicatos para que si nos tenemos que manifestar, sea por una causa justa. No en contra de alguien que está intentando limpiar la basura de algunos especuladores desalmados.

PIERRE KAZIRI

Tengo en mis manos el extracto de la tesis doctoral en Derecho Canónico de mi amigo Pierre (La prueba de las virtudes heroicas y del martirio en las causas de canonización). No he podido leer la tesis entera porque no soy un entendido en la materia del derecho canónico y el tema me da una cierta pereza mental. He leído otros escritos suyos y confieso que son intelectualmente rigurosos.

Burundés de nacionalidad, Pierre realizó sus estudios pre-universitarios en Rwanda y los universitarios en España (Universidad Pontificia de Salamanca) y en Madrid (Universidad Pontificia de Comillas). De nivel intelectual alto, sus discusiones son siempre a base de pruebas y argumentos válidos. No es de los que cuentan chistes, ni habla con “groserías oficializadas”. No es demagogo ni inspector de las vidas ocultas de sus vecinos. Normalmente habla al estilo africano, pausado y sin levantar la voz. Tal vez por eso no suele “vender bien” sus ideas a los occidentales siempre aprisados, poco oyentes y dados a discusiones estériles. Pierre no es un charlatán.

La tesis la dedica a sus padres Gaudens y Césarie, al Padre Manuel Rodríguez Carrajo y a la familia Dafonte Vaz. El P. Manuel (amigo en común) falleció hace un par de años y he hablado de él en una de estas entradas. Buena gente. El P. Dafonte fue uno de los cuatro primeros misioneros mercedarios que pisaron la parroquia de Pierre en 1968. Cuando fue expulsado del país por el gobierno burundés se instaló en Puerto Rico pero mantuvo su amistad con Pierre. De hecho toda su familia profesa su estima por Pierre.

Una de las virtudes de Kaziri (así le llaman sus compañeros religiosos mercedarios) es su discreción. Como no es un tipo interesado en los barullos urbanos, si le cuentas una confidencia no debes preocuparte de que llegará a oídos malvados. Naturalmente que como humano se equivoca, pero siempre he visto una especie de inocencia en sus pocos errores. He compartido con él, y él conmigo, muchas confidencias desde hace más de quince años y le considero un buen tipo. Me alegro de sus logros, me apena sus fracasos y deseo que su tesis doctoral le siga aportando sabiduría y pureza de corazón en su misión evangelizadora en Yaoundé (Camerún).

Inkwano zimena ikibanga

Bijya gutangira hateye intambara
Rubanda ihunga uruhongohongo
Mu mfatiro z’isi hachura imiborogo
Mu ntantu z’ababyeyi harataraka
Inkwano zimena ikibanga!

Bijya gutangira hateye intambara
Mu mpinga z’imisozi haracumbeka
Abatinze ikiriri bicwa urubozo
Abagore n’abakobwa bacura intimba
Inkwano zimena ikibanga.

Bijya gutangira hateye intambara
Imigezi itunze abantu irahindanywa
Mu mirambararo hahunikwa imirambo
Mu byumba by’abageni haravogerwa
Inkwano zimena ikibanga.

Bijya gutangira hateye intambara
Intanzi z’urugo zuzura intuku
Amahano yongera guhabwa ijambo
Amahanga yose yitana bamwana
N’abemera Imana begura inkota
Inkwano zimena ikibanga.

El agua que nos salvó la vida

Por desgracia yo no fui el único que compartió agua con perros, cabras y ovejas en un riachuelo. Tampoco esta agua fue “lo más rico y asqueroso al mismo tiempo”, pues otros veían flotar los cadáveres mientras aliviaban su sed en el río Nyabarongo. Dos hermanos me lo comentaban entre risas, el fin de semana pasado. Posiblemente fue el agua menos saludable que bebimos en la primavera de 1994 pero nos salvó la vida.

Si llevas más de 15 horas subiendo y bajando las montañas con las bombas pisándote el talón, no te paras a pensar en la calidad del agua que llevabas horas ansiando. Simplemente bebes. No te molesta que el agua que baja en tu garganta sea el mismo que acaba de aliviar los pies de un desconocido con quien sólo te une el deseo de vivir. Mis dos compatriotas contaban que mientras bebían no les inquietaban los cadáveres que seguían moviéndose buscando una corriente más fuerte. La verdad es que durante la guerra uno no se plantea muchas cosas. Si quieres seguir viviendo hace todo lo posible para conseguirlo. A veces se consigue. Otras veces no. C’est la vie!

En 1994, algunos medios de comunicación contaron que los cadáveres de rwandeses llegaban hasta el río Nilo después de recorrer en solitario varios países. Desde las fuentes del río Nilo en el Sur de Rwanda, pasando por los ríos Nyabarongo y Akagera al Este con la frontera de Tanzania, los cuerpos seguían hasta el lago Victoria en Uganda antes de precipitarse hacia el Nilo. Algunos toparon con almas caritativas y recibieron sepultura. Otros alimentaron la fauna del Nilo. La vida sigue, como siempre.

Curas y pederastia

Últimamente nos están llegando noticias de pederastia en la iglesia católica. Hace un par de años eran el escándalo de curas africanos que violaban a monjas y catequistas, contagiando el sida a algunas, y obligando a otras a abortar. Entonces la autoridad eclesiástica salteó el tema como suele ocurrir cuando el escándalo ocurre en el “Tercer Mundo”: “Bueno, en África todo es posible. Al fin al cabo son pueblos sin civilizar”, me comentó un sacerdote español. Ahora el escándalo está golpeando a las puertas de la “Gran civilización”, y son muchos los cristianos europeos que se preguntan si vale la pena seguir visitando templos donde pasean con orgullo y autoridad aquellos que están haciendo daño a niños indefensos. En Toledo, un cura salía del confesionario y se colocaba delante de una web cam para venderse como prostituto. Al fundador de los Legionarios de Cristo le salen hijos por todos los sitios. Uno de ellos dice que su padre le obligaba a masturbarle. Un escándalo en un México conservador. Tantas desviaciones en lugares sagrados dan mucho qué pensar. Hay religiosos que afirman haber oído un “run-run” respecto de conductas indecentes de sus compañeros, pero como son rumores no tienen pruebas para denunciarlo. En Estados Unidos, en Brasil, en Alemania, etc… algunas autoridades eclesiásticas guardaron silencio cuando se enteraron de los abusos de menores. Puede que algunos intenten aprovecharse de la situación para hacer daño a la iglesia católica, pero parece seguro que algunos de sus miembros están enfermos. Mientras la iglesia no tome medidas drásticas contra esos criminales y violadores (no creo que sean enfermos), lo prudente es alejarse de esos lugares donde abundan. Lo siento por otras buenas gentes que están viendo cómo se denigra la imagen de Jesús. Por lo visto, es más fácil dar la mano a un cura pederasta que a un ex cura. Todo el mundo sabe las dificultades que los ex curas encuentran para trabajar como profesores de religión. Y ahora todos sospechamos de los curas que trabajan en los colegios. ¿Quién nos salvará de nuestros salvadores?

El juez Baltasar Garzón en el punto de mira

La actual Constitución Española dice que la justicia emana del pueblo, se administra en nombre del Rey y la administra jueces y tribunales. El poder judicial es, junto al poder ejecutivo y al poder legislativo las tres patas del estado de derecho. De los tres poderes, el más importante es el poder legislativo porque está por encima de los otros dos al representar la soberanía del pueblo español. Sin embargo, y esto es lo que me desconcierta, parece que se puede criticar públicamente todas las decisiones, menos las que toma el poder judicial.

De los tres poderes, el que mal funciona es el poder judicial por su lentitud en las resoluciones, por funcionar según un esquema muy rígido y conservador que se basa principalmente en el “ping, ping” sin “pom, pom”. Sólo pregunta el juez, opina lo que le parece, pero si el acusado dice algo le expulsa de la sala. He visto en la TV cómo una jueza hacía comentarios extraños en el juicio a Otegui, hablando de vino y de agua. He oído sentencias sorprendentes sobre el maltrato de las mujeres y sobre los ladrones de guantes blancos. También he oído hablar de la sensatez del juez Calatayud. Entiendo que hay de todo dentro de ese gremio, con su vestimenta un tanto llamativo como la vestimenta de los sacerdotes, imanes y budistas que están en posesión, al parecer, de la verdad absoluta. Se supone que cuando uno se viste de esa manera está actuando en nombre de la Verdad. No seré yo quien critique las actuaciones del poder judicial. Para eso está Fede el de La COPE, Rajoy y ZP. Lo que ocurre es cada uno critica o defiende al que le parece. Como es lógico y saludable. Y Garzón es atacado y defendido a partes iguales. ¡Doctores tienen el poder judicial!

Los sindicatos se movilizan

En los últimos días los líderes sindicalistas se han echado a la calle. Al principio pensaban que iban a inundar las calles de las grandes ciudades y que iban a ocupar grandes titulares en los medios de comunicación. Al final fue un fiasco. Es lógico. Si no saben lo que quieren, ¿cómo van a entusiasmarnos? Alguien me decía que se les ven el plumero. Y todo el mundo sabe que son los últimos que abandonan la nave cuando hay que echar cierre por motivos que sean. El Comité de empresa es intocable. Quedan lejos aquellos sindicalistas que se desvivían por sus compañeros, que arriesgaban todo a favor de los trabajadores (que se me perdone por generalizar). No cabe duda de que los intereses individualistas minan el esfuerzo colectivo. Luego se preguntan por el inmovilismo de los ciudadanos.

En Salamanca nadie entendió lo que realmente los sindicatos reivindicaban. ¿Se manifestaban en contra del gobierno socialista, en contra de los empresarios, en contra de las intenciones del gobierno para prolongar la edad de jubilación? Se sabe que con la próxima fusión de Caja Duero y de Caja España se va a prejubilar muchos empleados de ambas entidades, y paradójicamente los sindicatos no están de acuerdo con esas medidas. ¿En qué quedamos entonces? No he oído a nadie negar el envejecimiento de la población europea. Las estadísticas parecen confirmar que los inmigrantes están evitando que este envejecimiento se acelere. Pero por otra parte se les acusan de colapsar los servicios sanitarios y educativos y se les aconsejan volver a sus pueblos. ¿En qué quedamos entonces? Estoy bastante confundido.

Moncloa vía crisis

Parecía convencer. De hecho era el único que no se contradecía. Su discurso no admitía matices. El sillón presidencial estaba en sus manos. Pero lo que nadie intuía es que la crisis económica iba desgastando tanto al gobierno como a la oposición. En realidad toda la sociedad española estaba sufriendo la crisis económica. Por eso todo el mundo tenía que mojarse. Hablar en nombre de 4 millones de parados ya no era suficiente. Salvadores ha habido muchos, pero sólo unos pocos no se salpicaron con su propio guiso.

Poco a poco se le iba notando su estrategia: esperar que su adversario se ahogue completamente. Este fue su error. Era tan humano que no quiso aprender de los animales. Cuando son de la misma especie, no suele ahogar a sus víctimas. Siempre les ofrecen la oportunidad de respirar para no quedar mal delante de los espectadores. Él, nuestro político, no dejo que su contrincante se defendiera. Y eso no le gustó a sus votantes. No puedes exigir rectificar sin dar oportunidad a que se cuestione tus propuestas porque todo el mundo reconoce la infalibilidad de todas las políticas. Y a la larga la gente descubre tus ansías de poder y te manda reciclarte.

Cada vez que le preguntaba por las ocurrencias del día de aquellos que parecían simpatizar con su partido contestaba que no era el momento o que no tenía conocimientos de esas ocurrencias. No se mojaba para nada. Nadie sabía si subía o bajaba. Esquivaba como podía todas las preguntas incómodas. Había elegido un solo adversario y estaba decidido a derrotarlo. Pero ya no convencía. Incluso algunos de los suyos ya no le tragaban. Pero él no estaba dispuesto a entregar las llaves de Moncloa a nadie. Había soñado con ellas desde su época de vicepresidente. Ahora la crisis se lo estaba poniendo a huevos. Era cuestión de tiempo. Tarde o temprano el gobierno se ahogaría en sus intentos de superar la crisis.

Hay un asunto que nuestro político no entendía. Le extrañaba que no hubiera malestar social generalizado. No entendía porqué los parados no eran capaces de colapsar el país. Igual era la conspiración socialista o el espíritu español. Porque a parte de Portugal todos los vecinos habían girado a la derecha. Por eso nuestro candidato empezaba a sospechar que tal vez no convencía. Que las sonrisas de victoria de sus colaboradores no conectaban con sus votantes. Que muchos obreros no confiaban en él. Él lo sabía. Por eso pensaba que tenían lo que merecía: el desempleo.

Nuestros padres

Hace poco un amigo me invitó a visitar a su madre en una residencia de mayores. Ella, a sus más de ochenta años se mantiene en forma, con una memoria envidiable. Desgraciadamente no puedo decir lo mismo de muchos de los otros residentes. Durante un pequeño paseo que dimos por la residencia topé con miedo, la desesperación, la resignación, la amenaza de una muerte inminente. Es cierto que los ojos son el reflejo del alma.

La madre de mi amigo me enseñó con orgullo los dibujos que va realizando con sus monitores. Me di cuenta que envejecer es volver lentamente a la infancia: dibujos de niños, conversaciones infantiles, dependencia absoluta, inocencia de un bebé, el cansancio de un recién nacido, con sus ojos medio cerrados y el maldito sueño que no se acaba. Incluso el olor es parecido. La diferencia es que unos acaban de llegar y otros están a punto de partir. El recorrido existe desde que conocemos la vida, pero sigue siendo un asunto muy personal que se resuelve en solitario.

Por la tarde hablé con mis viejos. A mi padre le describí la vida de la gente de su quinta en Europa.

-“Su residencia se parece a una cárcel, ¿no?”, me preguntó riéndose.

-“¡Y qué lo digas tú, papá! Tú la has conocido, ¿no?”.

Se quedó callado, supongo que imaginándose las veces que estuvo encarcelado. Temí que hubiera perdido el sentido del humor. Pero a cabo de un rato empezó una carcajada. Yo también empecé a reírme con él. Humor negro, supongo. Una risa sincera es señal de que la vida acaba de triunfar.

A pesar de que han pasado dieciséis años que no nos vemos, cada vez que hablo con mis viejos los siento satisfechos. Criaron seis hijos con pocos recursos. No se quedaron atrapados en el dolor por la pérdida de uno de los seis (que por cierto no llegué a conocerle). La guerra de 1994 se cebó con sus hermanos, amigos y muchos vecinos de su edad. Pero ellos superaron sus heridas. Todavía hoy conservan su sentido del humor. Se sienten aún responsables del futuro de sus nietos, sobre todo de aquellos que se quedaron huérfanos de padres durante la guerra.

Mis padres no me hablan con tristeza, a pesar de que me reclaman constantemente una visita. Si las cosas fueran tan sencillas… Un día me arrastró una tromba de agua hasta el río; al principio intenté nadar contracorriente para volver al lugar de mi infancia pero me ganó la fuerza de la corriente. O seguía su curso, o me ahogaba en el intento. Si lo estoy contando es porque con mucho dolor me acomodé a su curso. A veces la misma elección es una condena.

Dice mi padre que tiene más de ochenta años y que está cada vez más cansado. Mi madre no se queja mucho porque dice que en el poblado hay gente más joven que han “envejecido peor” que ella. En el transcurso de la conversación aprovecho siempre para examinar disimuladamente el estado de su memoria. Le pregunto por los nombres de sus nietos. A veces le cuesta acordarse de los nombres de aquellos que no le visitan frecuentemente. Me dice que se siente satisfecha de la vida que ha tenido y me insiste que “ineza yiturwa indi” (el bien genera bien). Dice que aquellos estudiantes a los que daba comida cuando aún tenía algo de dinero a menudo vienen a verle con agradecimiento. Alaba a sus nietos por lo bien que le cuidan. Sólo se me queja de ellos porque se ríen de ella porque ya no tiene dientes.

-“Hijo, estoy sin dientes. Como un bebé”, me dice riéndose.

-“Pero, mamá, si tú siempre has tenido problemas con los dientes”.

-“¡Ay!, hijo, ¿te acuerdas?”.

-“Claro que me acuerdo mamá. Soy más joven que tú, ¿sabes?”.

Otra vez el humor negro le arranca una agradable carcajada. Y yo le animo para que nunca pierda el sentido del humor. Le recuerdo que ha tenido suerte de compartir el envejecimiento con su marido. Ahora los dos están a la orilla del río, a la espera de una señal para partir. Estoy seguro de que lo único que le provocará tristeza en su último viaje será mi ausencia. Cuelgo el teléfono deseando que nuestra despedida no vaya a ser la última despedida. Por desgracia algún día será así. Ellos lo saben. Yo también.

Ataque a los funcionarios

Siempre buscamos chivos expiatorios. En la situación actual, los chivos expiatorios son los funcionarios. Todo el mundo quiere bajarles el sueldo. Lo curioso es que lo piden unos “comentaristas” o “tertulianos” pluriempleados, omnipresentes en todos los programas. ¿Por qué no empiezan ellos por no tener varios curros al mismo tiempo? ¿O es que es verdad que el agua va siempre al río (l’eau va a la rivière), y que el que tiene se le da más y él que tiene menos se le quita incluso lo poco que tiene?

Gemma Nierga preguntó a los diputados que participan en “la tertulia de los políticos” si estaban dispuestos a bajarse el sueldo y todos contestaron con la bocha chica: “seguramente tenemos que estudiarlo”. Ella insistió: “¿Ustedes subirán el máximo de años a cotizar para los diputados?” “Bueno, es que ese no es el problema”, le contestaron después de muchas vacilaciones. Siempre es más fácil meter mano en la caja ajena.

Muchos dicen: congelemos el sueldo de los funcionarios, bajemos sus sueldos, prejubilemos la mayoría de ellos. “En España sobran funcionarios”. Igual subestimo la inteligencia de estos queridos tertulianos, pero creo que cuando hablan de funcionarios se refieren a los auxiliares administrativos, aquellos que vemos en la ventanilla y que más de una vez nos hacen perder tiempo cuando estamos realizando algún trámite. No obstante son los menos.

¿Qué funcionarios sobran? ¿Policías, guardias civiles, maestros y profesores, médicos y enfermeros, jueces y fiscales, diputados y senadores, concejales y procuradores, administrativos y altos cargos, etc.? ¿Alguien sabe a qué se dedican los diputados provinciales, cuántos son en total en España y cuánto cobran? ¿A qué se dedican los diputados de las asambleas autónomas, cuántos son en total y cuánto supone para el erario público? Muchas veces hablamos sin tener datos suficientes y corremos riesgo de equivocarnos. Y la ignorancia mata.

La crisis económica

Llevo varios días escuchando las quejas de los radioyentes en tres emisoras nacionales. La mayoría de ellos echan la culpa a ZP de la crisis económica que estamos sufriendo en España y desean ansiosamente el cambio de gobierno para ver si las cosas mejoran.

Creo que tienen razón todos aquellos que creen que ZP ya no inspira confianza ni a los mercados internacionales, ni a los inversores españoles, ni a quienes tienen capacidad para crear empleos. Los próximos meses decidirán el final de la carrera política de ZP o su resurrección. Todo depende del rumbo de la economía. Es injusto que a ZP se le juzgue sólo por sus logros o fracasos económicos, pero con el estómago vacío no se filosofa. No hay victorias sin víctimas.

Son muchos quienes invocan la salvación de los empresarios. Éstos se han convertido en las nuevas hermanas de la caridad, grandes altruistas que invierten su fortuna para que los pobres vivan mejor. Gran error, naturalmente. Las cosas tienen que seguir siendo como siempre han sido: el empresario arriesga su fortuna para tener beneficios, el obrero ofrece sus servicios a cambio de un sueldo.

La relación entre empresario y obrero no se basa ni en la caridad, ni en la compasión. A ambos les une el dinero. Uno quiere que su dinero produzca más dinero, otro quiere que sus servicios le procuren dinero suficiente para vivir. Empresario y obrero se necesitan mutuamente y han de someterse a las leyes de una buena producción. A más producción, más beneficio para todos.

Dos comentarios la mi entrada

Anónimo dijo...


Totalmente de acuerdo...la lástima es que el hombre es el único animal que tropieza 2 veces en la misma piedra. No somos capaces de creer que se pueda volver a repetir...por prepotencia..por descuido...por ignorancia...por "dejar hacer"...por comodidad...por orgullo...porque nos creemos mejores...por superioridad...por rencor...por ansias de poder...por violentos...por envidia...Y precisamente por eso...se puede repetir. Porque el hombre es el animal de las bajas pasiones y de los peores sentimientos. Ni el peor de los animales sería capaz de hacer lo que hace el hombre!!!Ni siquiera defendemos a nuestra "manada"...a nuestra "jauría"...a nuestra "camada". A veces me avergüenzo de pertenecer a esta especie, a esta raza de mamíferos de presa,opresores, carnívoros y herbiboros, pero siempre asesinos, y nunca con el único fin de subsistir (como otros animales)!

L.C.



24 de enero de 2010 21:10



Pili dijo...

Realmente fue un monstruo. Dices que en sus primeros 30 años fue un marginado social, terrible. "De los mansos y marginados que me libre Dios, que de los malos ya me libro yo"

Anónimo dice que el hombre es el único animal que tropieza dos veces en la misma piedra, pero tropezar en la misma piedra y caer y hacerse incluso más daño que la primera vez no lleva implícito rebotarse, ser peor persona y volver a hacer las mismas atrocidades. Claro que desgraciadamente todo mal puede volver a repetirse, pues para espandirse sólo necesita una cosa y es "que lo hombres buenos no hagan absolutamente nada"



Pero afortunadamente la vida tiene cosas maravillosas, ¿por qué nos aferramos a ella con todas nuestras fuerzas la gran mayoría de los seres humanos? No queremos irnos y luchamos hasta el infinito cuando vemos que se nos agota el tiempo. Por experiencia puedo decir que en esos terribles momentos aflora todo lo bueno que existe y luchamos con todas nuestras fuerzas para quedarnos aquí, no sólo por nosotros mismos, en esos momentos la generosidad tampoco tiene límites y queremos aferrarnos a esta vida maravillosa(a pesar de todos sus problemas) para poder ver la cara de inmensa felicidad que se les pone a todos los que nos quieren, no tiene precio, queremos vivir y poder recompensar a todo el mundo, compartirlo todo y hacer tanto bien y dar tanto amor, que los "no tan buenos" queden salpicados y poco a poco dejen de sufrir y de hacer sufrir para hacer la metamorfosis al revés. Todo es posible.

Disfrutemos de las pequeñas cosas y de los momentos felices tanto, que cuando lleguen los momentos más duros queden suavizados o tapados por todo lo bueno que hay dentro de nosotros, podemos hacer de nuestra vida un auténtico paraíso, os lo aseguro, y si compartimos con los demás, damos la oportunidad de que también conozcan el paraíso. ¡Viva la vida, es el regalo más grande y maravilloso, hasta el dolor se aplaca ante la felicidad de estar aquí! Y en estos momentos de crisis tan terrible "ánimo y adelante siempre. Os deseo lo mejor"



26 de enero de 2010 04:24

El hundimiento de Adolf Hitler

He vuelto a ver la película “El hundimiento” que intenta describir los últimos días de Hitler (1889-1945). Desde hace tiempo me intereso por la historia del hombre que paso de la insignificancia a poner de rodillas a todo un continente. La lectura de su biografía redactada por el catedrático Ian Kershaw es una delicia. Intenta comprender cómo un pueblo culto en todos los niveles fue capaz de seguir generosamente la melodía destructora de un hombre que carecía de toda cultura.

La biografía de Hitler indica que en sus primeros treinta años fue un don nadie, un marginado social, un bicho raro que estaba obsesionado con Schopenhauer. En los siguientes veintiséis años de su vida se convirtió en el hombre más poderoso y más temido por los Generales de los ejércitos occidentales. Pero, ¿qué es lo que provocó esta infeliz metamorfosis? ¿Por qué los dirigentes alemanes cerraron los ojos ante las agitaciones de Hitler que iban en aumento? ¿Pueden surgir otros Hitler en nuestra sociedad sin que hagamos nada para evitarlo? Recordemos que los intelectuales alemanes, los religiosos, los oficiales y los hombres de negocios subestimaron la capacidad destructora de Hitler y le dejaron crecer libremente. Cuando se dieron cuenta del desastre ya estaban de rodillas, a punto de ser fusilados. Se calcula que unos seis millones de judíos perecieron por el simple hecho de ser judíos.

Más papista que el Papa, Hitler defendía una raza que no era suya. Él era austriaco. La nacionalidad alemana la tuvo en 1932. Pero los auténticos alemanes siguieron sus ideas y ejecutaron sus órdenes sin rechistar. Querían un salvador y apareció Hitler. No recuerdo en qué película dice el presidente norteamericano que “si el pueblo bebe arena no es porque le falta agua: es porque no sabe distinguir”. Tampoco recuerdo en qué libro el personaje dice cruelmente: “si el pueblo no tiene conciencia, le vamos a dar conciencia”. Muchos dirigentes hablan en nombre del pueblo, hacen encuestas a medida de sus deseos y se convierten en el brazo ejecutor de los supuestos sueños de sus compatriotas.

Hitler mantuvo durante cuatro años bajo su dominio a casi todo el continente. Ejecutó uno de los peores genocidios que conocemos. Hundió su país desarrollado en una derrota militar humillante. Finalmente se pegó un tiro cuando la tierra que supuestamente defendía estaba reducida a escombros. No tuvo valor para mirar la cara de sus enemigos. Su infinito egoísmo hizo que muchos de sus allegados se suicidaran con él.

Cada vez que nace un mesías al que no le importa agitar los sentimientos más oscuros de sus paisanos con tal de llegar al poder veo el rostro de Hitler. Veo sus generales obedeciendo órdenes absurdas que no compartían. Veo al pueblo manipulado que en fila camina hacia el matadero pensando que está entrando en el paraíso. Por desgracia, al final la promesa de un orgasmo popular se convierte en el mayor pecado que un ser humano puede cometer: negar existencia a su semejante. Viendo la película “El hundimiento” reafirmo lo que dije en mi entrada anterior: nunca animaré a los agitadores de las pasiones bajas porque siempre traen desgracias. Y a veces los daños colaterales llegan hasta sus propias puertas como en el caso de Hitler.

Pescar en aguas revueltas

Voy a dejar la problemática de Haiti de un lado para seguir reflexionando sobre el empadronamiento de los inmigrantes en el ayuntamiento de Vic.

1. El Ayuntamiento de Vic. Por lo que estoy oyendo y viendo en los medios de comunicación, algunos políticos españoles quieren pescar en aguas revueltas de la xenofobia. El ayuntamiento de Vic dice ahora que no tiene ningún inconveniente en empadronar a los inmigrantes, que lo único que quería era consultar al gobierno acerca si un inmigrante sin visado puede ser empadronado. Me parece un insulto a la inteligencia: hay cauces más adecuados para que gobierno y ayuntamiento se comuniquen sin airar sus dudas legales en los medios de comunicación, sobre todo sin dar bofetadas a los más débiles. Ahora que la abogacía del Estado se ha expresado, José María (alcalde de Vic) va a recurrir a la Comisión Europea. Para que no se diga que no quiere cumplir las leyes.

2. Españoles e inmigrantes compartimos el presente y el futuro. Hoy por hoy, españoles e inmigrantes estamos “condenados” a construir juntos el futuro de España. Le pese a quien le pese, le guste o no le guste a los”españolistas” o “catalanistas”. Es impensable imaginar un país que no cuente con la mano de los inmigrantes. Además hay inmigrantes en todos los países. El fenómeno de la inmigración lleva consigo una problemática integradora no fácil para ningún gobierno. Estoy pensando la problemática de los inmigrantes (refugiados) rwandeses en Burundi, en Uganda, en Congo, en Tanzania o en Camerún, por no citar que países africanos. Pero la solución no puede venir a través de la caza del inmigrante, por mucho que intentemos disimularlo a través de los términos “legales” o “ilegales”.

3. La mayoría de los inmigrantes no somos delincuentes ni enfermos terminales. En varias emisoras he oído llamadas de españoles e inmigrantes hablando de las lucubraciones del alcalde de Vic. Es la primera vez que oigo participaciones activas y equilibradas de los inmigrantes. Sospecho que van perdiendo miedo y que empiezan a considerar España como parte de su futuro. Están dispuestos a defender los sueños alcanzados porque son conscientes de que nadie les ha regalado nada más que una oportunidad. Cuando oigo los dirigentes de Vic, de CIU y Alicia Camacho pienso en inmigrantes vegetativos, sondados por todos los sitios, saturando los servicios sanitarios (pocos depende de los ayuntamientos) y pariendo como conejos. No obstante, la inmigración que viene de África Negra suele ser una inmigración joven, sin pareja y en buen estado físico. Si piensa en la reagrupación familiar es para atraer una pareja que no encuentra aquí o un hermano para que le ayude a sostener económicamente su familia. Puede que otros tipos de inmigración alcance a matrimonios y la reagrupación alcance a los padres que quiera aprovechar de los servicios sanitarios. Pero no creo que sea la mayoría.

4. Los inmigrantes tenemos derechos y deberes. No podemos imponer nuestro imaginario a un pueblo que generosamente nos integra para construir juntos su futuro. No podemos convertirnos en “misioneros integristas” de nuestras religiones. Podemos ofrecer nuestro imaginario a quienes conviven con nosotros sin intención de imponerlo. Vería mal que un católico español me impusiera su religión, o que un inmigrante musulmán impusiera su religión a los españoles. Los inmigrantes tenemos la obligación de respetar la cultura de aquel que nos recibe en su seno. Si no nos gusta la forma de vivir de los españoles, agradezcamos su hospitalidad y marchemos en busca de una tierra prometida.

5. No exageremos en nuestras opiniones. He oído políticos hablando del empadronamiento sin tener ni idea de lo que dice la ley. Siento vergüenza ajena. Entiendo que un ciudadano no tiene porqué saber lo que dicen las normas, pero que no lo sepa un dirigente refleja en manos de quien estamos. La “Ley Orgánica 2/2009, de 11 de diciembre, de reforma de la Ley Orgánica 4/2000, de 11 de enero, sobre derechos y libertades de los extranjeros en España y su integración social” dice que “los extranjeros residentes, empadronados en un municipio, tienen todos los derechos establecidos por tal concepto en la legislación de bases de régimen local, pudiendo ser oídos en los asuntos que les afecten de acuerdo con lo que disponga la normativa de aplicación” (Art. 6). Esta ley fue aprobada por el gobierno de Zapatero. La “Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen Local” en su Art. 16 (artículo modificado por la Ley Orgánica 14/2003, de 20 de noviembre) dice que un extranjero que no sea de la Unión Europea y que no tenga la tarjeta de residencia en España podrá empadronarse presentando “el pasaporte en vigor expedido por las autoridades del país de procedencia”. Esta ley aprobada por el gobierno popular del que formó parte Rajoy y Aguirre no dice nada del “visado en vigor”. Ahora se sabe que el Partido Popular no enmendó esta parte del empadronamiento cuando se tramitó “Ley Orgánica 2/2009, de 11 de diciembre). A penas un mes después quiere que se cambie.

6. El empadronamiento no da derecho a los papeles. El Art. 18 de la Ley 7/1985, modificada por la Ley 57/2003, del 16 de diciembre (todavía el PP estaba gobernando) dice que “la inscripción de los extranjeros en el padrón municipal no constituirá prueba de su residencia legal en España ni les atribuirá ningún derecho que no les confiera la legislación vigente, especialmente en materia de derechos y libertades de los extranjeros en España”.

7. Es necesario tener los papeles en regla para poder vivir en cualquier país. No conozco ningún país que no exija legalidad a los extranjeros que viven en su territorio. Esta exigencia implica la expulsión de todo aquel que no tenga los papeles en regla. Ecuador, Senegal, Rumania o Marruecos exigen legalidad a los extranjeros que quiera residir en su país. Nadie debe escandalizarse de la expulsión de los extranjeros ilegales. Otra cosa es que la administración considere que por motivos humanitarios o de otro tipo concederá la residencia a quienes no tenga papeles legales. Que no cabe más inmigrantes en España (o en Cataluña como dice la dirigente del PP, Alicia Camacho) no lo duda nadie. ¡Vaya novedad, Sra. Camacho! Si los que estamos aquí no tenemos trabajo y llevamos muchos años fincados aquí y sentimos España como nuestro hogar, los que vengan en este momento de crisis a penas sobrevivirá. Entiendo que en este momento España no es un sueño para el inmigrante que venga buscando trabajo. Pero entiendo que el que venga por motivos políticos o persecuciones de cualquier tipo encontrará siempre un hueco entre nosotros. Aunque parezca mentira, España es un país solidario. Conozco españoles que apoyan a los inmigrantes. Conozco inmigrantes que votan. Así que puede que el voto radical de un lado se vea equilibrado por un voto de los inmigrantes.

8. ¡Ojo con lo que decimos! Aunque vengan un Hitler acompañado por mil Jean Marie Lepen, habrá siempre inmigrantes en España. El partido político que quiera pescar en estas aguas revueltas puede ganar las elecciones pero se le complicará la gestión de este fenómeno inmigratorio. Incluso pude hundirse en estas agua revueltas. El que con niños se acuesta se levanta envuelto en cagadas. No voy a animar a los agitadores de las pasiones bajas porque siempre traen desgracias. Y a veces los daños colaterales llegan hasta sus puertas.

Preguntintas (a Dios)

Hace tiempo una amiga me regaló parte del texto de esta canción de Yupanqui (Preguntitas). Más tarde logré encontrar la canción en sí, que no es más que reflejo de la imagen que mucha gente tiene de Dios, probablemente porque algunos de sus defensores corren el riesgo de ser más falsos que Judas.

Ayuntamiento de Vic

Oigo en los medios de comunicación que el ayuntamiento de Vic no quiere empadronar a los inmigrantes porque sobran. Tiene razón un amigo mío que me dijo que el boom de los inmigrantes en la España de ayer no fue por generosidad sino porque algunos empresarios buscan manos de obra baratas y ahora que no hay negocios hay que darles una patada en el trasero para que se vaya.

Uno de los dirigentes de CIU, socio en la administración de ese ayuntamiento, dice que su legal alcalde quiere cumplir la nueva ley de la inmigración aprobada por las cortes españolas (cfr. entrevista en el programa La Ventana de la Cadena Ser del martes 12 de enero 2009). Me parece bien que un ayuntamiento “catalanista” cumpla una ley “españolista”. Supongo que cumplirá igual las resoluciones del Tribunal Constitucional acerca del Estatuto catalán.

Es deseable que el alcalde José María cumpla todas las normativas españolas. Los mandamás de Vic dicen que sus resoluciones no son racistas (“por Dios”, decía o juraba ese dirigente de CIU en la Cadena Ser). La verdad es que conozco poca gente que confiesa ser racista. De todas formas me da igual lo que confiese. Los hechos no mienten. Tampoco los italianos que han estado cazando al inmigrante negro son racistas. Me parece que Egipto es él único país que ha apuntado en esa dirección. Bueno, el periódico vaticano (Osservatore romano) también apunta en esa dirección. Sería saludable que este debate no parará.

Las religiones

La presencia de símbolos religiosos se intensifican en la época de Navidad y Semana Santa. A veces suelen ser símbolos vacíos de contenidos que pasan delante de nuestros ojos sin dejar rastros. También ocurre con las homilías de curas, obispos y predicadores. La mayoría de las veces hablan sin transmitir ningún mensaje. Me decía alguien que nadie entiende lo que dicen porque ni ellos mismos se creen lo que predican. Es cierto que es más fácil entender el mensaje de L. Boff o J. Sobrino que las encíclicas papales o escritos de O. de Cardedal. Es lo que ocurre cuando se enfoca la teología en términos filosóficos.

Muchos confunden el mensaje de Cristo con creencias de sus discípulos o pseudo-discípulos. Oigo gentes discutiendo sobre temas religiosos sin tener en cuenta el mensaje bíblico. Uno que haya leído los cuatro evangelios que contienen las enseñanzas de Jesús puede rechazarlas. El amor, el perdón, la felicidad, la solidaridad, el sacrificio por lo que queremos son valores incuestionables. Lo que no compartimos es el fariseísmo, la intolerancia, el fanatismo, el querer someter a los supuestos infieles y condenar a quienes no piensan como los otros. Cuando un creyente vive en la práctica como un no creyente es porque uno de los dos miente. Ir al templo, rezar varias veces al día y confesar públicamente sus creencias no reflejan nada si no van acompañadas por valores de reconciliación, amor, solidaridad. Decía Jesús que “por sus obras los reconoceréis”. Y un antiguo profesor mío decía: “Dime de qué presumes y te diré de qué careces”. Mientras las palabras se las lleva el viento, obras son amores.

Los muertos de Irak

Este verano pasado hablaba del futuro de los pueblos con un amigo mío que venía de Yaoundé para ultimar los preparativos de su tesis doctoral. Mi amigo defendía que sólo el amor puede salvar tanta violencia que se refleja en este mundo. Estuvimos hablando un buen rato del sueño del legendario Bob Marley en su canción One love: un solo amor, un solo corazón, un solo mundo, un solo Señor.
Hasta ahora la violencia ha guiado triunfalmente el destino de casi todos los pueblos (un filósofo antiguo decía que la guerra es el padre de todas las cosas). Conquistas, sumisión, control de fronteras, fábrica de armas, etc. Todos los pueblos invierten gran cantidad de dinero para preparar las guerras, a excepción de Costa Rica.
Con la caída de las Torres Gemelas, muchos profetizaron el choque de las civilizaciones. Otros empezaron a soñar con la alianza de las civilizaciones. Intentaron evitar la guerra de Irak con las manifestaciones pacíficas en todas las ciudades mundiales. Pero Bush y sus amiguetes desoyeron sus peticiones. Empezaron una guerra absurda que no fueron capaces de ganar. Bush, Blair, Aznar y Barroso abandonaron sus gobiernos sin dejar receta a sus sucesores. Se les recordarán por sus prisas para empezar una guerra sin sentido.
Bush fue sustituido por un premio nobel de la paz, Aznar por un defensor de la alianza de las civilizaciones, y Blair no esperó terminar ni siquiera su mandato. El resultado es evidente para todos: Estados Unidos y sus socios occidentales han sido incapaces de pacificar pueblos que ellos mismos sacrificaron en nombre de la seguridad mundial. Se dice que se sabe cuándo se empieza la guerra pero nunca cuándo se acaba. Por supuestos que mueren civiles inocentes. Por supuestos que mueren soldados defendiendo causas que no comparten. Por supuesto que quienes provocan la guerra rara vez sufren sus consecuencias. Estoy seguro de que Bush, Blair, Aznar y Barroso viven mejor que cuando dieron orden de atacar al pueblo de Irak. Murió Sadam Hussein pero la sangre sigue chorreando.